АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-29775/2009-С3


[Решением суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Бондаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757)

о взыскании 524509 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Окишева Н.В.. представитель, доверенность N 96/2010 от 01.01.2010 г., паспорт 6502 513441

от ответчика: Фефелов А.А. представитель, доверенность от 31.12.2009 г., паспорт 5704 019887; Чернов Е.Н. представитель, доверенность от 31.12.2009 г., паспорт 6503 798815

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к ответчику о взыскании 524509 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2009 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 7ГП до точек поставки ЗАО "Зелен камень". Истец полагает, что оплате подлежит величина заявленной ЗАО "Зелен камень" мощности.

Ответчик исковые требования в части взыскания 298373 руб. 62 коп. признал и оплатил признанную денежную сумму.

Истец заявил об уменьшении суммы требований до 226160 руб. 56 коп. основного долга. Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение N 342 от 29.11.2010 г., представленное ответчиком в материалы дела.

Заявление истца об уменьшении размера иска судом принято применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик исковые требования в части взыскания 226160 руб. 56 коп. отклонил, считая требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 7ГП.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям электросетевой организации посредством осуществления комплекса организационно и технолигически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии отточек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

30.04.2008 г. ОАО "Свердловэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" с переходом прав и обязанностей ОАО "Свердловэнерго" к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в порядке универсального правопреемства, в том числе прав и обязанностей по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП (п. 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО "Свердловэнерго" от 22.01.2008 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 30.04.2008 г.

ЗАО "Зелен камень" является абонентом ОАО "Свердловэнергосбыт", отношения по энергоснабжению между названными лицами регулируются договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2005 г. N 92490. Приборы учета, позволяющие определять величину фактически потребляемой мощности, у ЗАО "Зелен камень" отсутствуют.

Для оплаты стоимости электрической энергии (мощности), переданной ОАО "Свердловэнергосбыт" в марте 2009 г. до точек поставки ЗАО "Зелен камень", истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 524509 руб. 29 коп., в том числе 500662 руб. 91 коп. - за услуги по передаче заявленной мощности в количестве 1,8 МВт, 23846 руб. 39 коп. - за услуги по передаче электрической энергии в объеме 287,547 тыс.кВтч.

Указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично на сумму 298373 руб. 62 коп.

С оплатой счета в оставшейся сумме ответчик не согласен, ссылаясь на то, что истцом при расчете стоимости спорных услуг необоснованно использована заявленная мощность в количестве 1,8 МВт. При этом ответчик полагает, что потребленная ЗАО "Зелен камень" мощность должна рассчитываться в соответствии с п.п. 69, 70 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Ответчиком представлен контрасчет потребленной ЗАО "Зелен камень" мощности:

287847 кВт.ч х 12 мес. : 3500 = 986,9 кВт. (0,9869 МВт.),

где 287847 кВт.ч - потребленное количество электроэнергии за март 2009 г., 3500 - расчетное значение для диапазона годового числа часов использования заявленной мощности от 3000 до 4000 часов:

0,9869 МВт. х 235717 руб./МВт. х 1,18 (НДС) = 274502 руб. 35 коп. - стоимость услуги по передаче мощности;

287,847 тыс. кВт.ч х 70,28 руб./тыс. кВт.ч х 1,18 (НДС) = 23871 руб. 27 коп. - стоимость услуги по передаче электрической энергии,

всего 298373 руб. 62 коп., то есть сумма, оплаченная ответчиком.

Контррасчет стоимости услуги по передаче электрической мощности произведен ответчиком на основании положений п.п. 69, 70 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания).

Истец с представленным ответчиком расчетом не согласен, полагая, что стоимость услуг должна быть рассчитана по ставке на содержание сетей, исходя из величин заявленной ЗАО "Зелен камень" мощности в размере 1800 кВт. Применение в расчетах стоимости услуги по передаче электрической мощности положений, закрепленных в Методических указаниях, истец полагает необоснованным, указывая, что данная позиция закреплена судебной практикой по делу А60-8371/2009.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии (сумма 23871 руб. 27 коп.).

Между сторонами имеется спор относительно определения объема подлежащей оплате мощности (стоимости оказанных услуг по ставке за содержание сетей).

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

"Заявленная мощность" - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением сторон между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N861).

В силу положений п.139 Правил функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N530, порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии определяется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями, потребителями, а также (поставщиками) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.06.2006 г. N 530, оплата услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничном рынке, то есть за фактически переданное количество электрической энергии (мощности).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, спорные отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) возникли между истцом и ответчиком в рамках договора от 01.01.2007 г. N 7ГП.

По условиям раздела 7 договора от 01.01.2007 г. N 7ГП (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 г. N 7) количество отпущенной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем на основании показаний приборов учета, которые отражаются в актах снятия показаний соответствующих приборов.

Однако на 2009 г. заявленная величина мощности сторонами не согласована. Таким образом, применяя положения ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при отсутствии соглашения сторон о величине электрической мощности стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в 2009 г. должна определяться расчетным путем, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии (мощности) (п.п.7.7, 7.12 договора).

Истец же при расчете потребленной в спорный период мощности использовал величину мощности в размере 1800 кВт., заявленную ЗАО "Зелен камень" в рамках договора N92490 от 01.09.2005 г., заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт".

В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что применительно к данному случаю, оплате подлежит величина заявленной мощности, суд находит необоснованными.

Кроме того, в 2009 г. ЗАО "Зелен камень" осуществляло расчеты за электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования заявленной мощности от 3000 до 4000 часов в год (соглашение от 28.12.2006 г. N 3 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2005 г. N 92490).

Вместе с тем, в отношении потребителей электроэнергии, рассчитывающихся по одноставочным тарифам, обязанность рассчитываться по величинам заявленной электрической мощности законодательством не предусмотрена. Не предусмотрена такая обязанность и условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 7ГП, подписанным между истцом и ответчиком.

Пунктом 69 Методических указаний установлены правила определения расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам.

В нашем же случае ответчик ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 7ГП) оплачивает услуги по передаче электроэнергии по двуставочному тарифу.

Однако вопрос оплаты услуг по передаче электрической энергии по двуставочному тарифу до абонентов, рассчитывающихся за электроэнергию по одноставочному тарифу, каким в нашем случае является абонент ЗАО "Зелен камень", законодательством не урегулирован.

Тем не менее, положения п. 69 Методических указаний, как считает суд, могут быть применены к спорным правоотношениям в силу нормы статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 г. по делу N А60-8371/2009-С1 судом не принята, поскольку выводы арбитражного суда по указанному делу не затрагивают существа спора по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности представленного ответчиком расчета стоимости услуги по передаче по передаче электрической мощности исходя из объемов фактически потребленной ЗАО "Зелен камень" мощности, рассчитанной на основании положений п. 69 Методических указаний. Следовательно, согласно произведенному ответчиком расчету стоимость услуги по передаче электрической энергии до абонента ЗАО "Зелен камень" в марте 2009 г. составила 298373 руб. 62 коп. Указанная денежная сумма ответчиком оплачена, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение N 342 от 29.11.2010 г. Более того, принимая во внимание данное обстоятельство, истцом уменьшена сумма исковых требований на сумму 298373 руб. 62 коп.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 226160 руб. 56 коп. не имеется.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 7674 руб. 06 коп. При этом судом учтено, что сумма основного долга в части его уменьшения оплачена ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7674 руб. 06 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

И.А.Проскурякова