АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2010 года Дело N А60-30459/2010-С8
[Решением суда требования о признании недействительными действия (бездействия) о взыскании задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсиипо истечению срока давности, об обязании ГУ УПФР
отменить неправомерное требование подлежат удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалашенковой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30459/2010-С 8 по заявлению
Индивидуального предпринимателя Казарян Валентины Владимировны
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области
о признании недействительными действия (бездействия),
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: представитель не явился.
Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
ИП Казарян В.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области об обязании государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Лесному снять задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2002, 2003 годы по истечению срока давности, об обязании ГУ УПФР по г.Лесному отменить неправомерное требование N 767 от 17.03.2010.
Заинтересованное лицо свои возражения изложило в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Заявитель Казарян В.В. имеет статус предпринимателя и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства 66 N 006388131 от 03.11.1997 года.
Статья 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), предусматривает, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы. Фиксированные платежи в установленном размере направляются на финансирование как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии и являются обязательными для уплаты.
17 марта 2010 года управлением в адрес предпринимателя было выставлено требование N 767 об уплате пени на недоимку по страховым взносам в сумме 334,31 рубля на накопительную часть трудовой пенсии.
Оспаривая правомерность данного требования, заявитель указывает на то, что у нее отсутствует обязанность уплаты фиксированного платежа на накопительную часть, так как годом ее рождения является 1957 год.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу положений статьи 28 Закона N 167-ФЗ фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе как уже достигшими пенсионного возраста, так и теми, кто близок к такому возрасту. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 12.04.2005 N 164-О указал, что конституционно-правовой смысл этой нормы не может быть выявлен без учета ее взаимосвязи со всеми положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного закона.
В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Закона о трудовых пенсиях не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О указано на то, что нормативные положения пп. 1-3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Также пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 установлено, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Из изложенного следует, что предприниматель Казарян В.В., 1957 года рождения, за 2002 год обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела, вследствие неуплаты предпринимателем страховых взносов на накопительную часть за 2002-2003г.г. и не исполнения предпринимателем требования об уплате недоимки по пени, управлением вынесло постановление от 15.06.2010 года N 418 о взыскании недоимки за счет имущества плательщика, которое направлено в соответствующую Службу судебных приставов.
Лесным городским отделом судебных приставов Управлениея Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области вынесено постановление N 65/60/13078/3/2010 о возбуждении исполнительного производства N 65/60/13078/3/2010 о взыскании с должника: Казарян Валентины Владимировны в пользу взыскателя: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесном недоимку по пени в размере 334,31 руб.
Отклоняя требование заявителя, управление указывает на то, что задолженность по уплате фиксированных платежей на накопительную часть пенсии за 2002, 2003 годы страхователем не погашена и нет оснований для ее списания, то на данную задолженность продолжают начисляться пени, размер которых по состоянию на 17.03.2010 составил 334,31 руб. и, исходя из этого, заинтересованное лицо полагает, что его действия по выставлению требования N 767 и вынесенное постановление от 04.08.2010 являются правомерными.
При этом управление указало, что им учтена правоприменительная практика арбитражных судов по аналогичным спорам, формирующаяся в последнее время, УПФР принято решение об аннулировании требования N 757 от 17.03.2010 и отзыве вынесенного постановления о взыскании задолженности за счет имущества.
Постановление N 418 от 15.06.2010 о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, находившееся на исполнении в Лесном городском отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области, отозвано письмом от 19.08.2010 года. Исполнительное производство N 65/60/13078/3/2010 окончено 26.08.2010.
Управлением представлено заявление от 19.08.2010 N 05/16/3857, адресованное Лесному подразделению службы судебных приставов, в котором содержится просьба окончить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу - Постановление N 418 от 15.06.2010 о взыскании
недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Индивидуального предпринимателя Казарян Валентины Владимировны (ИНН 663000171704, адрес: Свердловская область, г.Лесной, ул.Мира, д.4, кВ. 15) на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Постановлением от 26.08.2010 судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области исполнительное производство N 65/60/13078/3/2010 окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: требования исполнительного документа фактически исполнены, должником погашена задолженность в полном объеме, на сумму 334,31 руб., денежные средства перечислены взыскателю - письмо УПФР в г.Лесном N 05-16/3857 от 19.08.2010.
В дополнение к отзыву заинтересованным лицом указано, что направление упомянутого заявления и вынесение судебным приставом постановления от 26.08.2010 свидетельствуют об аннулировании оспариваемого требования.
Однако данные доводы судом не могут быть приняты, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, судом сделан вывод о том, что поскольку у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате накопительной части фиксированного платежа за 2002-2003 годы, действия по ее взысканию заявителем не предпринимались, начисление пени является необоснованным, выставление требования на уплату таких сумм является неправомерным.
Доказательства отзыва исполнительного документа в связи с его необоснованным направлением в ССП заинтересованное лицо не представило. Окончание исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа нельзя признать удовлетворенным требование заявителя в добровольном порядке.
С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области N 767 от 17.03.2010.
3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Казарян Валентины Владимировны (ИНН 663000171704) 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
судья
Л.Ф.Савина
