АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А60-30521/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по договору подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Трефиловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

к Войсковой части 32979 (ОГРН 1046604381669)

о взыскании денежных средств в сумме 156283 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А.Андреева, представить по доверенности N247 от 27 сентября 2010г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. т. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по договору N26-204/270-05 от 01 сентября 2005г. (счет-фактура N11815 от 30 сентября 2007г.) в сумме 156283 руб. 99 коп.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 16 декабря 2010г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010г. поступила выписка от 28 октября 2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, которая с сопроводительным письмом приобщена к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, в том числе по доводам, обозначенным в ранее приобщенном объяснении исх.N29-03/2464 от 15 ноября 2010г.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

по договору N26-204/270-05 от 01 сентября 2005г., поименованному как договор на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод, (в редакции дополнительного соглашения) истец в сентябре 2007г. подал на объекты ответчика тепловую энергию, питьевую воду и оказал ответчику услуги водоотведения по присоединенной сети (акт разграничения эксплуатационной ответственности на инженерных сетях - приложение к указанному договору), о чем сторонами был подписан акт N11815 от 30 сентября 2007г. приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 156283 руб. 99 коп. Объем коммунальных ресурсов и их стоимость ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату потребленных ресурсов не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 156283 руб. 99 коп.

Направленная ответчику претензия истца от 24 декабря 2009г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму образовавшейся задолженности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку ответчик потребил отпущенные в спорный период истцом коммунальные ресурсы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт N11815 от 30 сентября 2007г. подписан представителем ответчика с проставлением оттиска печати структурного подразделения ответчика (Домоуправление N8 при Войсковой части N32979) с расшифровкой фамилии и должности представителя (ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные отметки содержатся в оригинале договора N26-204/270-05 от 01 сентября 2005г. с приложением и дополнительным соглашением. В материалы дела также представлены письма ответчика исх.N120 от 11 февраля 2004г., исх.N1208 от 29 ноября 2010г. истцу о том, что Домоуправление N8 было передано Войсковой части N32979.

Согласно выпискам от 28 октября 2010г., 15 декабря 2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга из Единого государственного реестра юридических лиц, Войсковая часть N32979 - действующее юридическое лицо.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2010г., 19 октября 2010г., 18 ноября 2010г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате коммунальных ресурсов, отпущенных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 156283 руб. 99 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N3405 от 09 августа 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 5688 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Войсковой части 32979 (ОГРН 1046604381669) в пользу Открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446) основной долг в сумме 156283 руб. 99 коп.

Взыскать с Войсковой части 32979 (ОГРН 1046604381669) в пользу Открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5688 руб. 51 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья  

Е.А. Павлова