АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-31323/2010-С7


[Решением суда требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. В. Налимовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31323/2010-С7

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ИНН 7729102596)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 6608007071)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Дианова Виктория Федоровна; на стороне ответчика - Пырин Андрей Владимирович

о взыскании 10210 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков 10210 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС". Право требования с Российского Союза Автостраховщиков возникло у истца вследствие отзыва у ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Дианова Виктория Федоровна, Пырин Андрей Владимирович.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что сумма 10210 руб. 00 коп. заявлена на основании отчета N 328/08-1 от 05.08.2010г. ИП Деркач В.П. Уточнения судом приняты.

Первоначальный ответчик по делу - Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" требования не признал в полном объеме, представлен письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что полис ААА N 0445390161 в консолидированной базе ОАО СК "РОСНО" не числится и был отгружен ООО "СК "УРАЛРОС", в подтверждение представил копию выписки с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. Возражения ответчика приняты судом во внимание, письменный отзыв и копия выписки приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 11.11.2010г. по ходатайству истца произведена замена ответчика Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" на Российский Союз Автостраховщиков, поскольку из пояснений истца следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Пырина А.В. была застрахована ООО "СК "УРАЛРОС", которое в настоящее время признано банкротом, в связи с чем, на основании статей 18, 19 Федерального закона "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40, истец ходатайствует о привлечении в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу Российский Союз Автостраховщиков. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика - Российский Союз Автостраховщиков поступили письменные пояснения о том, что Уставом РСА и Положением о представительстве РСА не закреплены полномочия представительства РСА по защите интересов в суде., в связи с чем, представительство РСА не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

20.10.2008г. на перекрестке улиц Челюскинцев - Ельцина в г. Екатеринбурге имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота" г/н В 906 ВР/96, под управлением собственника Пырина А.А. и автомобиля марки "Форд" г/н Е 514 ТС/96, под управлением Диановой В.Ф.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2008г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пыриным А.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения водителем Пыриным А.А. п. 8.4 Правил подтвержден административным материалом от 20.10.2008г., в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Пыриным А.А., управляя автотранспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Форд", двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.

Факт нарушения п. 8.4 Правил Пыриным А.А. в установленном порядке не оспорен.

Доказательств отсутствия вины Пыриным А.А. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.10.2008г. на перекрестке улиц Челюскинцев - Ельцина в г. Екатеринбурге судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Пыриным А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Форд" г/н Е 514 ТС/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом и без учета износа (износ 0%) согласно отчету от 05.08.2010г. N 328/08-10 ИП Деркач В.Н. определен в сумме 10210 руб. 00 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (страховой полис сер. 0105 N 159154 от 11.04.2008г.), ущерб был возмещен страхователю в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в сумме 31543 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 471 от 03.03.2009г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания - ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности Пырина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0445390161.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 275 от 28.05.2009г. у ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009г. (резолютивная часть объявлена 18.06.2009 года) ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" открыто конкурсное производство (арбитражное дело NА60-14815/2009-С11).

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со ст. 19 указанного выше Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ч. 2 ст. 19 указанного выше Федерального закона).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Так как гражданская ответственность водителя Пырина А.А. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", в тоже время, данное общество признано банкротом, следовательно, истец правомерно обратился к ответчику -Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2008г.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлен ущерб в сумме 10210 руб. 00 коп. на основании отчета N 328/08-1 от 05.08.2010г. ИП Деркач В.П. (износ автомашины - 0%).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 10210 руб. 00 коп.. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 10210 руб. 00 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

 В. С. Мыльникова