• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А60-31841/2010-С1


[Решением суда требования о расторжении договора, о взыскании суммы предоплаты, также просит взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению по основанию ст.450, ст.452 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31841/2010-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Альянс"

к Индивидуальному предпринимателю Балакину Василию Евграфовичу

о расторжении договора и взыскании 600000руб.00коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шустикова Ю.В. - представитель по доверенности от 14.07.2010г.; Пястолов А.А. - представитель по доверенности от 01.11.2010г., Чудинов А.В. - представитель по доверенности от 01.11.2010г.;

от ответчика: Балакин В.Е. - паспорт.

свидетель: Смагин В.А. - паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Проф-Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Балакину В.Е. о расторжении договора от 31.08.2009г. N1, о взыскании суммы предоплаты в размере 600000 руб.00коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования в заявленном размере, в материалы дела представлены письменные возражения на пояснения ответчика, копии документов, которые приобщены.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, письменный отзыв не представлен.

Истцом в порядке ст.ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Смагина В.А. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Вызванный в судебное заседание свидетель Смагин В.А. дал пояснения, которые оформлены приложением к протоколу судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 31.08.2009г. подписан договор N1 (далее договор), согласно которому продавец (ответчик) продает лесные насаждения, а покупатель (истец) покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в п. 2 настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что лесные насаждения, занимающие площадь 5,7га, располагаются на территории Свердловской области, Алапаевского МО, ГУ СО "Алапаевское лесничество", западного участкового лесничества, урочища колхоза имени Чапаева, квартал 13, выдел 15. Покупатель осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 1375м3 (п.2.1 договора).

В п. 3.1 договора стороны установили, что плата по настоящему договору составляет 600000руб.00коп. (из них: 481250руб.00коп. составляет оплата за делянку, 118750руб.00коп. составляют работы связанные с заготовкой хвойного леса, оплата за заготовку лиственного леса оговаривается в дополнительном соглашении).

В п. 4.1 договора указано, что продавец обязан осуществить заготовку древесины в объеме указанном в п. 2.1 договора и в срок до 30.11.2009г.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средства в размере 600000руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2009г. N20, от 14.09.2009г. N25, от 17.09.2009г. N28.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 31.08.2009г. N1 и о возврате суммы предоплаты в размере 600000руб.00коп. В обоснование ссылается на то, что ответчик ни одно из обязательств не выполнил: лесные насаждения, документы, относящиеся к ним, не переданы, заготовка древесины не осуществлена.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в обоснование факта ввоза древесины с территории делянки представлены следующие накладные:

от 15.04.2010г. N11 (вывоз леса на склад - 135м3 листва; б/N б/д на сумму 7000руб.00коп. (оплата за расчистку дороги до делянки), с отметкой через Никонова А.; от 13.04.2010г. N9 (вывоз из леса (кругляк, листва) на склад - 15м3), с отметкой через Никонова А.; от 11.04.2010г. N8 (вывозка из леса (кругляк, хвоя, листва) на склад - 30м3) с отметкой через Никонова А.; от 11.04.2010г. N7 (перевозка со склада (лес кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через ИП Гневанова А.; б/N б/д (оплата К-700 за расчистку дороги, лес кругляк, листва - 15м3) с отметкой через Барышникова А.; от 05.04.2010г. N5(вывозка из леса (кругляк, хвоя) - 60,90м3) с отметкой через Гневанова А.; от 26.03.2010г. N4 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через Никонова А., (Акулов); от 29.03.2010г. N3 (в счет оплаты за работы на ремонт трактора (лес кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через Тонкушина; от 29.03.2010г. N2 (на ремонт и физ.топливо (лес кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через Никонова А., (Акулов); от 26.02.2010г. N2 (вывоз на поляну (хвоя, листва) - 225м3) с отметкой через Никонова А.; от 22.12.2009г. N18 (перевозка леса в оплату за вывозку на поляну (лес кругляк, хвоя) - 15м3); от 26.02.2010г. N1 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 25 м3) с отметкой через Никонова А.; от 30.11.2009г. N15 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 35 м3) с отметкой через Беспалова В.В.; от 04.12.2009г. N16 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через Беспалова В.В.; от 04.12.2009г. N17 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 22м3) с отметкой через Никонова А.; от 23.11.2009г. N13 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 40м3) с отметкой через Ращектаева В.А.; от 26.11.2009г. N14 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 30м3) с отметкой через Ращектаева В.А.; от 20.11.2009г. N12 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 40м3) с отметкой через Ращектаева В.А.; от 03.11.2009г. N3 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 40м3) с отметкой через Ращектаева В.А.; от 12.10.2009г. N4 (перевозка леса (кругляк) - 26м3) с отметкой через Абрамова Л.; от 13.10.2009г. N5 (перевозка леса (кругляк) - 14м3) с отметкой через Подкорытова А.А.; от 15.10.2009г. N6 (перевозка леса (кругляк) - 10м3) с отметкой через Никонова А.А.; от 21.10.2009г. N7 (перевозка леса (кругляк) - 10м3) с отметкой через Никонова А.А.; от 10.11.2009г. N8 (перевозка леса (кругляк) - 15м3) с отметкой через Беспалова В.В.; от 18.11.2009г. N9 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 40м3) с отметкой через Ращектаева В.А.; от 19.11.2009г. N10 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 25м3) с отметкой через Чупика С.В.; от 19.11.2009г. N11 (перевозка леса (кругляк, хвоя) - 15м3) с отметкой через Беспалова В.В.; от 24.09.2009г. N1 (лес кругляк - 35м3) с отметкой через Петрова А.; от 29.09.2009г. N2 (лес кругляк - 40 м3) с отметкой через Петрова А., Абрамова Л.А. В накладных указаны марки машин.

Истец отрицает факт получения леса по указанным документам, в обоснование ссылается на то, что накладные оформлены ненадлежащим образом, не подписаны уполномоченными лицами.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызван Никонов Алексей Александрович, который, подтвердил факт подписания им накладных, где значится его фамилия; рубка леса после 30.11.2009г. проводилась в порядке дорубки подчистки; с истцом работал с сентября 2009г. по апрель 2010г.; контактировал с А.Чудиновым, А.Пястоловым, представителем из Алапаевска, который давал указания , заказывал машины у частного предприятия; вместе с представителем выезжали на делянку, вывозили лес; лес также направлялся в г.Арамиль на пилораму в п.Заря; лес с делянки вывезен не полностью. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 15.05.2009г. N2, выданная ответчиком Никонову Алексею Александровичу сроком на один год, на право совершать от имени ООО "Проф-Альянс" следующие действия: заключать договоры на нужды ООО "Проф-Альянс". Указанная доверенность ответчиком не оспорена.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения Гневанова Андрея Дмитриевича, в которых указано, что он вывозил лес в апреле 2010г. по согласованию с Балакиным В.Е. и ООО "Проф-Альянс", который представляли Никонов А.А. и Чудинов А.В. В письменных пояснениях Беспалова В.В. указано, что он грузил пиловочник для транспортировки в город Арамиль и на пилораму ООО "Проф-Альянс" в п. Заря.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.10.2009г., подписанный между истцом и арендодателем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору (истец) в аренду территорию базы площадью 1700кв.м, расположенную по адресу: Алапапевский район, п. Заря, Мичурина, 1а, а также расположенную на этой территории пилораму рамную Р-63; арендуемая территория используется для обработки и заготовления пиломатериалов.

Более того, в материалы дела представлен договор купли-продажи лесных насаждений от 15.06.2009г. N3, подписанный между СПК "Колхоз им. Чапаева" и ИП Балакиным В.Е., согласно которому продавец (колхоз), действующий на основании лесной декларации от 02.05.2009г. продает лесные насаждения, а покупатель (ответчик) покупает лесные насаждения, местонахождение которых указано в п. 2 настоящего договора (п. 1). Лесные насаждения занимают площадь 5,7га располагаются на территории Свердловской области, Алапаевского МО, ГУ СО "Алапаевское лесничество", Западного участкового лесничества, урочища колхоза имени Чапаева, квартал 13, выдел 15. К договору представлена технологическая карта, технологическая схема разработки, схема расположения мест проведения работ, объем заготовки древесины.

Согласно пояснениям мастера леса от 09.11.2010г., которые согласованы с председателем колхоза им. Чапаева (отметка на пояснениях), после окончания срока действия договора от 15.06.2009г. N3 осталось невывезенной древесины в объеме 250-300м3. Заготовленная древесина смешанных пород (сосна, береза, осина, ель) распилена на сортаменты длиной 6м и сложена в 3 штабеля.

Наличие невывезенной древесины по состоянию на март 2010г. в указанном объеме также подтверждается свидетельскими показаниями Смагина Василия Алексеевича, в показаниях значится, что тонкомер вывезен машинами истца на поле в апреле 2010г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении.

В обоснование истцом представлена претензия от 29.07.2010г. с предложением расторгнуть договор и возвратить предоплату в размере 600000руб.00коп.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Существенным нарушением договора признается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целью договора между сторонами являлась передача леса ответчиком истцу. Как указывалось выше, в пунктах 1.1-1.2, 2.1, 3.1 договора значится, что продавец продает лесные насаждения, местоположение которых на территории Свердловской области Алапаевского МО, ГУ СО "Алапаевское лесничество" Западного участкового лесничества урочища колхоза им.Чапаева, квартал 13, выдел 15; покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1375м3; плата по настоящему договору составляет плату за делянку - 481250рублей, 118750рублей - стоимость работ, связанных с заготовкой хвойного леса, оплата за заготовку лиственного леса оговаривается в дополнительном соглашении . В п.4.1 договора указано, что продавец передает покупателю лесные насаждения (т.е. на корню). Вывоз древесины осуществляется покупателем (п.4.2 договора). Покупатель обязан соблюдать требования правил, устанавливающих заготовку и отпуск древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Как указано выше, товар (заготовленная древесина) вывозился истцом с указанной территории. Делянка с лесными насаждениями находилась в ведении истца, соответственно, им могла контролироваться вырубка леса, то есть цель договора сторонами достигнута. Более того, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения о размере оплаты ответчиком производилась также вырубка лиственного леса на указанной делянке. В связи с этим доводы истца о неподписании полномочными представителями указанных выше накладных, судом отклоняется, учитывая также, что условие о передаче вырубленного леса на территории делянки, предоставленной в ведение истца, путем оформления каких-либо накладных договором не предусмотрено. Названные накладные, согласно пояснениям ответчика, оформлялись им для собственного учета вывозимого с делянки леса.

Какие-либо претензии до 29.07.2010г. ответчику не предъявлялись.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что истцу не передана от ответчика делянка с лесными насаждениями, не имеется.

Таким образом, требование истца о расторжении договора необоснованно, документально не подтверждено и не подлежит удовлетворению по основанию ст.450, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основания для возврата суммы предоплаты в размере 600000руб.00коп. отсутствуют.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-31841/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте