АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А60-32923/2010-С10


[Решением суда требования о взыскании задолженности за работы и услуги, оказанные в рамках договора, договорной неустойки подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ООО "УК "Дирекция единого заказчика")

к индивидуальному предпринимателю Рахимьяновой Халиме Максутовне

о взыскании 60973 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Брюханова - юрисконсульт, доверенность N 12 от 11.01.2010г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Рахимьяновой Халимы Максутовны задолженности в сумме 57781 руб. 36 коп. за работы и услуги, оказанные в период с сентября 2008 года по июнь 2010 года в рамках договора N Д500/09-С от 01 мая 2009 года, договорной неустойки в сумме 3191 руб. 73 коп., начисленной за период с 11 июня 2009 года по 30 июня 2010 года.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права 66АВ 836504 от 22.02.2007г. является собственником нежилых помещений NN 1-4, общей площадью 46,2 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 38.

Истец согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2008г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г. Каменск-Уральском, пр. Победы, д. 38.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском от 01 мая 2009 года N Д500/09-С.

Названный договор, в силу пункта 8.3, вступает в силу с момента подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 сентября 2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора от 01 мая 2009 года N Д500/09-С исполнитель обязуется по поручению заказчика, от своего имени, но за его счет, обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле заказчика в праве общей долевой собственности на это имущество, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Сторонами в пункте 2.2. договора установлено, что договоры, заключаемые исполнителем (истцом) с контрагентами для достижения цели настоящего договора, совершаются в пользу собственника помещения, как третьего лица, являющегося потребителем указанных услуг и работ, с вытекающими последствиями об обязанности контрагента исполнителя произвести исполнение указанному третьему лицу и о праве последнего требовать от контрагента исполнителя надлежащего исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4.1 договора расходы заказчика на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерны доле заказчика в праве общей собственности на единых для всех собственников помещений конкретного многоквартирного дома условиях в соответствии с приложениями N 1, 2, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы города Каменска-Уральского. Изменение тарифа не влечет за собой расторжение договора и не влечет необходимость внесения изменений в условия договора и в приложения к нему, новые тарифы применяются при расчете стоимости услуг с даты введения их в действие.

В соответствии с пунктом 5.2 договора тарифы на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов определяется на основании Постановления Главы города Каменска-Уральского от 25 ноября 2008 года N 1101 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации бытовых отходов для организаций, оказывающих услуги на территории города, на 2009 год".

Изменение компетентным органом тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на вывод и утилизацию отходов не влечет расторжения договора. Новые тарифы применяются с даты введения его в действие.

В период с сентября 2008 года по июнь 2010 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 57781 руб. 36 коп., из них:

- с сентября 2008 года по декабрь 2008 года на сумму 8959 руб. 34 коп., в том числе: за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома - 1458 руб. 07 коп., за капитальный ремонт общего имущества дома - 617 руб. 23 коп.; за услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО - 6884 руб. 04 коп.;

- с января 2009 года по декабрь 2009 года на сумму 33561 руб. 96 коп., в том числе: за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома - 5610 руб. 53 коп., за капитальный ремонт общего имущества дома - 2095 руб. 63 коп.; за услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО - 25855 руб. 80 коп.;

- с января 2010 года по июнь 2010 года на сумму 15260 руб. 06 коп., в том числе: за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома - 3079 руб. 69 коп., за капитальный ремонт общего имущества дома - 1164 руб. 24 коп.; за услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО - 11016 руб. 13 коп.;

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N2358 от 31.05.2009г., 2935 от 30.06.2009г., N 3594 от 31.07.2009г.,N 4180 от 31.08.2009г., N 4982 от 30.09.2009г., N 5674 от 31.10.2009г., N 6345 от 30.11.2009г., N 7254 от 31.12.2009г., N 508 от 31.01.2010г., N 1308 от 28.02.2010г., N 2111 от 31.03.2010г., 2935 от 30.04.2010г., N 3772 от 31.05.2010г., N 4614 от 30.06.2010г. на общую сумму 57781 руб. 36 коп.

В силу пункта 5.3 договора плательщик самостоятельного получает счета-фактуры до 10 месяца, следующего за отчетным месяца.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Плательщик обязан оплачивать исполнителю стоимость услуг ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в пределах расчетом наличными деньгами, размер которых установлен ЦБ РФ (пункт 5.1 договора).

Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.4 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя плательщик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неустойка начислена истцом по каждому счету-фактуре, за период с 11 июня 2009 года по 30 июня 2010 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составила 3191 руб. 73 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2438 руб. 92 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 3417 от 30.08.2010г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимьяновой Халимы Максутовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ООО "УК "Дирекция единого заказчика") 60973 (Шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 92 коп., в том числе долг по оплате услуг в сумме 57781 (Пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 36 коп., договорную неустойку в сумме 3191 (Три тысячи сто девяносто один) руб. 73 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2438 (Две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 92 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

  судья     

М.А.Севастьянова