АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А60-33277/2010-С4


[Решением суда требования о взыскании задолженности по агентскому договору, в том числе основного долга, неустойки подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РА Дельта - План"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой"

о взыскании 42831 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е. В. Конева, паспорт 6505293948, представитель по доверенности N1-10 от 01.10.2010 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 730480 имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "РА Дельта - План" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 211 от 11.11.2005 г. в размере 42831 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 40128 руб., неустойка за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. в размере 2703 руб.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. в размере 2677 руб. 99 коп. вместо ранее заявленной неустойки за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. в размере 2703 руб.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании задолженности по агентскому договору N 211 от 11.11.2005 г. в размере 42805 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 40128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. в размере 2677 руб. 99 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор (договор комплексного обслуживания) N 211 от 11.11.2005 г., согласно п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать сделки с третьими лицами на возмездное оказание рекламных услуг по изготовлению и размещению видео и аудио материалов, рекламно - полиграфической продукции, наружной и транзитной (реклама на транспорте) рекламы, проведению рекламных акций от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К указанному агентскому соглашению в материалы дела представлено приложение N 50 от 16.05.2008 г., подписанное между истцом (агент) и ответчиком (принципал) согласно п. 1 которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя поручение заключить сделки с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы по следующему адресному плану. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 223700 руб. включая агентское вознаграждение (п. 2 приложение N 50 от 16.05.2008 г.).

Согласно отчету агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2008 г. и акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2008 г. следует, что агентом выполнены поручения принципала по размещению наружной рекламы на сумму 223700 руб., в том числе вознаграждение агента составило 11190 руб.

Таким образом, обязательства агента по агентскому договору (договор комплексного обслуживания) N 211 от 11.11.2005 г. исполнены в полном объеме, что признано ответчиком путем подписания указанного отчета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4 приложения N 50 от 16.05.2008 г. оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в порядке 100% предоплаты (не позднее чем за пять дней до начала месяца (периода) размещения, согласно выставленным агентом счетам.

В материалы дела представлены доказательства частичного исполнения обязательств, принятых ответчиком на основании агентского договора N 211 от 11.11.2005 г. на общую сумму 183572 руб., что подтверждается платежным поручением N 101 от 05.06.2008 г. Доказательств оплаты агентского вознаграждения в оставшейся части в сумме 40128 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40128 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 314, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг по размещению наружной рекламы в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента на день предъявления иска (13.09.2010 г.) о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. составляет 2677 руб. 99 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг по размещению наружной рекламы агентский договор (договор комплексного обслуживания) N 211 от 11.11.2005 г. в сумме является законным и обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 604 от 06.09.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ИНН: 6661104190, ОГРН: 1026605232576) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА Дельта - План" (ИНН: 6658162509, ОГРН: 1036602652140) 42805 руб. 99 коп. (сорок две тысячи восемьсот пять руб. 99 коп.), в том числе основной долг в размере 40128 руб. (сорок тысяч сто двадцать восемь руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 10.07.2010 г. в размере 2677 руб. 99 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят семь руб. 99 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ИНН: 6661104190, ОГРН: 1026605232576) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА Дельта - План" (ИНН: 6658162509, ОГРН: 1036602652140) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

С.Э.Рябова