• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-33580/2010-С2


[Решением суда требования о признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки; об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, указанным в договоре залога,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Брагиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (ИНН 6674228524, ОГРН 1076674020125)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК-Профи" (ИНН 6673133830 ОГРН 10546604925673), Обществу с ограниченной ответственностью "АГРА" (ИНН 7805379828, ОГРН 1057812527057)

трете лицо: Астапов Евгений Александрович,

о признании договора залога недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю.Логинов - представитель, доверенность от 15.10.2010 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьего лица: О.К.Соболева - представитель, доверенность от 19.04.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 1566 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г., заключенного между ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" и ООО "АГРА", и применении последствий недействительности сделки; об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N66-66-28/030/2010-311 от 26.07.2010 г.; об обязании ООО "ДК-Профи" самостоятельно нести ответственность перед ООО "АГРА" по своим обязательствам, указанным в договоре залога N138 от 04.03.2008 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает и при этом пояснил, что просит разъяснить в решении порядок его исполнения, который заключается в том, что судебное решение по настоящему делу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N66-66-28/030/2010-311 от 26.07.2010 г. таим образом, истец на своем требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки не настаивает.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направили, письменные отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Астапов Евгений Александрович, поддержал доводы истца.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между ответчиками ООО "ДК-Профи" (покупатель) и ООО "АГРА" (поставщик) 01.03.2007 г. заключен договор поставки N138-М, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар в количестве, определяемом в спецификации к договору, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него денежную сумму.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ДК-Профи" по вышеуказанному договору поставки 04.03.2008 г. между ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (залогодатель) и ООО "АГРА" (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008, в соответствии с которым ответчик передал в залог ООО "АГРА" земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2233208 кв.м., находящийся по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ограниченного ориентирами:

Межселенная территория. Северная граница квартала проходит по границе МО г.Заречный. Восточная граница - по оси а/д ст.Баженово и Белореченской с. Кочневское, далее граница проходит по северо-западной и западной границу блока 12. Южная граница по оси ж/д г.Екатеринбург - г.Каменск-Уральский. Западная - по оси а/д с.Большебрусянское-Гилева по юго-восточной северо-восточной границе блока 25 (с.Большебрусянское) по юго-восточной и северо-восточной границе кадастрового блока 10 (п. Студенческий), кадастровый номер 66:06:45:01:069:0043. 12.05.2008 г.

Произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации 66-66-28/015/2008-212.

В момент заключения договора залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г. право собственности на заложенный земельный участок принадлежало ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (истец) на основании Протокола N2 от 25.10.2007 г. внеочередного собрания акционеров ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66-АГ N095035 от 23.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 г. по делу NА60-54670/2009-С2 сделка по передаче земельного участка истцу признана недействительной (ничтожной). Судом применены последствия недействительности сделки - возврат сторон в первоначальное положение, на основании которого выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 66-АД N461676 от 26.07.2010 г. Указанный факт доказыванию не подлежит в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 г. по делу NА60-54670/2009-С2 и в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по внесению Астаповым Е.А. земельного участка с кадастровым номером 66:06:45:01:069:0043 в уставный капитал ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" является недействительной с момента её совершения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, который связаны с её недействительность. То есть, право собственности на земельный участок у ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" не возникало.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" не имел права распоряжаться земельным участком, в том числе передавать его в залог ООО "АГРА".

Учитывая вышеизложенное, договор залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г., заключенный между ЗАО "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" и ООО "АГРА", является недействительным (ничтожным).

Заинтересованность истца в предъявлении настоящего иска заключается, прежде всего, в том, что согласно сведениям ЕГРП, которые являются открытыми, имущество истца обременено залогом имущества, что не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В связи с этим, поскольку истец не является собственником переданного в залог имущества, а ООО "АГРО" от своих прав залогодержателя не отказывается и претендует на удовлетворение своих требований за счет имущества истца, истец правомерно обратился в суд с настоящим требованием.

Суд также полагает, что в сложившихся условиях судебное решение о признании недействительным договора залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г. между Закрытым акционерным обществом "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (ИНН 6674228524, ОГРН 1076674020125 и Обществом с ограниченной ответственностью "АГРА" (ИНН 7805379828, ОГРН 1057812527057) является необходимым условием для погашения в ЕГРП указанной регистрационной записи, которая совершена на основании ничтожной сделки.

При этом истец права Астапова Е.А. на имущество указанное договоре залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г. не оспаривает.

В связи с вышеизложенным, исковые требования являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку первый ответчик - ООО "ДК-Профи" участником договорных отношений, связанных с договором залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008, не является, и при этом истец не пояснил, каким образом со стороны ООО "ДК-Профи" происходит нарушение прав истца, в иске к ООО "ДК-Профи" суд отказывает.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "АГРА", в пользу которого в ЕГРП зарегистрировано обременение в виде залога согласно регистрационной записи N66-66-28/030/2010-311 от 26.07.2010 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК-Профи" отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор залога недвижимого имущества N138 от 04.03.2008 г. между Закрытым акционерным обществом "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (ИНН 6674228524, ОГРН 1076674020125 и Обществом с ограниченной ответственностью "АГРА" (ИНН 7805379828, ОГРН 1057812527057).

Разъяснить порядок исполнения настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N66-66-28/030/2010-311 от 26.07.2010 г. об обременении в виде залога недвижимого имущества, возникшего на основании договора залога между Закрытым акционерным обществом "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (ИНН 6674228524, ОГРН 1076674020125) и Обществом с ограниченной ответственностью "АГРА" (ИНН 7805379828, ОГРН 1057812527057).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРА" (ИНН 7805379828, ОГРН 1057812527057) в пользу Закрытого акционерного общества "Хладокомбинат "Урал-Транзит-Холод" (ИНН 6674228524, ОГРН 1076674020125) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

П.Б.Ванин

Номер документа: А60-33580/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте