АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 года Дело N А60-33586/2010-С1
[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 309, 310,711 ГК РФ частично удовлетворены]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В.Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33586/2010-С1
по иску общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис"
к закрытому акционерному обществу "Трест N 88"
о взыскании 1445429 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - М. И. Петрунина, представитель по доверенности от 01.09.2010 г.,
от ответчика - О. В. Курбатова, представитель по доверенности N 204-юр от 17.08.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Облстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Трест N 88" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 1445429 руб. 45 коп., с учетом уточнений в предварительном судебном заседании в том числе: 995239 руб. 14 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 724 от 11.08.2008 г.; 207264 руб. 93 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 995 от 01.09.2008 г.; 163247 руб. 10 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 822 от 15.09.2008 г.; а также 79678 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2009 г. по 08.09.2010 г.
В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 234997 руб. 39 коп., начислив проценты за период с 31.08.2009 г. по 02.12.2010 г.
Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1600748 руб. 56 коп., в том числе: 995239 руб. 14 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 724 от 11.08.2008 г.; 207264 руб. 93 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 995 от 01.09.2008 г.; 163247 руб. 10 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 822 от 15.09.2008 г.; а также 234997 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2009 г. по 02.12.2010 г.
Ответчик признал наличие перед истцом основного долга, указав, что требование истца о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в отношении данного требования не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "Облстройсервис" (далее - субподрядчик) и ЗАО "Трест N 88" (далее - генподрядчик) заключены следующие договоры субподряда:
Договор субподряда N 724 от 11.08.2008 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить собственными силами в период с 11.08.2008 г. по 31.12.2008 г. строительные работы по реконструкции цеха N 561 (восстановление стены по оси 77/Д) ОАО "НПК "Уралвагонзавод", в соответствии с локально-сметным расчетом N 15671-01-058, согласованным сторонами. Генподрядчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные субподрядчиком работ (п.1.1, п.3.1., п.7.5).
Стоимость работ - 1356315 руб. 60 коп. (п.2.1).
Договор субподряда N 995 от 01.09.2008 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить собственными силами в период с 01.09.2008 г. по 30.12.2008 г. строительные работы по капитальному ремонту ТЭЦ-цех N 850 (Ремонт бытовых помещений - душевая, раздевалка) ОАО "НПК "Уралвагонзавод" с использованием собственных материалов, в соответствии с локально-сметным расчетом N 32.09.08/75, согласованным сторонами (п.1.1, п.3.1., п.7.5).
Стоимость работ - 1094850 руб. 02 коп. (п.2.1).
Договор субподряда N 822 от 15.09.2008 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить собственными силами в период с 15.09.2008 г. по 30.11.2008 г. строительные работы по реконструкции цеха N 310 (прошивка объемов, заделка ниш, отделочные работы по оси Г/50-101, выше отм. +2,000м) ОАО "НПК "Уралвагонзавод", в соответствии с локально-сметным расчетом N 15832-07-091 (п.10, 11, 16, 17, 38-40), согласованным сторонами (п.1.1, п.3.1., п.7.5).
Стоимость работ - 460143 руб. 36 коп. (п.2.1).
Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что стороны заключили договоры, предусмотренные ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.
Истец указывает, что за период с января 2007 г. по май 2007 г. выполнены работы и поставлены материалы общей стоимостью 24910225 руб. 61 коп.
В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ истец представил акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3), подписанные сторонами без замечаний, в том числе:
По договору субподряда N 724 от 11.08.2008 г.:
Справки (ф. КС-3)
- N 1 от 30.09.2008 г. на сумму 197396 руб. 30 коп.,
- N 2 от 25.10.2008 г. на сумму 380198 руб. 36 коп.,
- N 3 от 25.11.2008 г. на сумму 628377 руб. 14 коп.,
- N 4 от 29.12.2008 г. на сумму 657494 руб. 82 коп.,
- N 1 от 30.01.2009 г. на сумму 120658 руб. 54 коп.,
- N 2 от 30.01.2009 г. на сумму 330962 руб. 86 коп.,
- N 3 от 30.01.2009 г. на сумму 52711 руб. 78 коп.,
- N 4 от 28.02.2009 г. на сумму 416819 руб. 66 коп.,
- N 5 от 30.03.2009 г. на сумму 459796 руб. 44 коп.,
- N 6 от 30.03.2009 г. на сумму 117892 руб. 62 коп.,
- N 7 за июнь 2009 г. на сумму 227206 руб. 64 коп.,
- N 7 от 31.07.2009 г. на сумму 190343 руб. 44 коп.
Общая стоимость выполненных работ составила 3779858 руб. 60 коп.
По договору субподряда N 995 от 01.09.2008 г.:
- акт от 29.12.2008 г. на сумму 914474 руб. 04 коп.,
Общая стоимость выполненных работ составила 914474 руб. 04 коп.
По договору субподряда N 822 от 15.09.2008 г.:
- N 1 от 30.09.2008 г. на сумму 171995 руб. 62 коп.,
- N 2 от 25.10.2008 г. на сумму 182430 руб. 36 коп.,
- N 3 от 25.11.2008 г. на сумму 795146 руб. 54 коп.,
- N 4 от 29.12.2008 г. на сумму 820606 руб. 22 коп.,
- N 1 от 30.01.2009 г. на сумму 27085 руб. 72 коп.,
- N 2 от 30.03.2009 г. на сумму 60423 руб. 08 коп.,
- N 2 от 30.03.2009 г. на сумму -226744 руб. 08 коп.;
- N 3 от 30.04.2009 г. на сумму 208295 руб. 96 коп.,
- N 4 от 29.05.2009 г. на сумму 121272 руб. 14 коп.
Общая стоимость выполненных работ составила 2160511 руб. 56 коп.
Факт выполнения работ и их стоимость ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указал, что обязательство по оплате выполненных им работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично, в том числе:
- по договору субподряда N 724 от 11.08.2008 г. - в сумме 2784619 руб. 46 коп.;
- по договору субподряда N 995 от 01.09.2008 г. - в сумме 707209 руб. 11 коп.;
- по договору субподряда N 822 от 15.09.2008 г. - в сумме 1997264 руб. 46 коп.
Размер фактической оплаты выполненных работ ответчик не оспаривает.
Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1365751 руб. 17 коп., в том числе:
- по договору субподряда N 724 от 11.08.2008 г. - в сумме 995239 руб. 14 коп. (3779858 руб. 60 коп. - 2784619 руб. 46 коп.);
- по договору субподряда N 995 от 01.09.2008 г. - в сумме 207264 руб. 93 коп. (914474 руб. 04 коп. - 707209 руб. 11 коп.);
- по договору субподряда N 822 от 15.09.2008 г. - в сумме 163247 руб. 10 коп. (2160511 руб. 56 коп. - 1997264 руб. 46 коп.).
Ответчик наличие указанной задолженности признал, иных доказательств погашения долга не представил.
Исходя из содержания п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Таким образом, признание иска ответчиком принимается судом на основании ст. 49, п. 4. ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда N 724 от 11.08.2008 г., N 995 от 01.09.2008 г. и N 822 от 15.09.2008 г. в размере 1365751 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2009 г. по 02.12.2010 г. в сумме 234997 руб. 39 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2009г. по 02.12.2010г.
Расчет процентов произведен истцом с применением дифференцированных ставок рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, 8,25%, 8,5%, 9%, 9,5%, 10%, 10,5%, 10,75%, 11%, 11,5%, 12%, 12,5%, 13% годовых.
Однако, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить учетную ставку процентов до ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения - 7,75% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 г. N 2450-У).
При указанных обстоятельствах, согласно произведенному судом перерасчету за заявленный истцом период по ставке равной 7,75% годовых, сумма процентов составила 195401 руб. 60 коп., в том числе:
- по договору субподряда N 724 от 11.08.2008 г. - в сумме 101155 руб. 60 коп., из расчета:
