АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А60-33637/2010-С9
[Решением суда требования о взыскании суммы пени, начисленную по п. 3 приложения N 1 к договору за период просрочки подлежат удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником В.В.Цивилевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"
о взыскании 30737 рублей 94 копейки,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда.
В соответствии с положением ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходит в отсутствие представителя ответчика.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В предварительном судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 27566 рублей 18 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного частичный отказ от иска, заявленный ООО "ИВИНА-Опт" принят судом.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" (далее истец, ООО "ИНВИНА-Опт") просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее ответчик, ООО "Триумф") сумму пени, начисленную по п. 3 приложения N1 к договору от 23.05.2008 за период просрочки с 13.08.2010 по 15.09.2010 в размере 3171 рубль 76 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 6000 рублей, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму долга частично уплатил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между ООО "ИНВИНА-Опт" и ООО "Триумф" 23 мая 2008 года заключен договор купли-продажи N 010/06, в соответствии с условиями которого, истец (продавец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (товар) в собственность покупателя (ответчик), а последний обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество, цена согласовываются сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2., 1.3. договора).
Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, договор поставки от 23.05.2008 б/н суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор в силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарной накладной от 13.07.2010 N78781 товар на сумму 32566 рублей 18 копеек.
Товарная накладная подписана уполномоченными лицами истца и ответчика заверена печатями организаций.
Ответчиком факт поставки названной продукции не отрицается.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1 договора б/н оплата стоимости товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с даты поставки товара, возможна предварительная оплата поставляемого товара.
На оплату товара, поставленного по товарной накладной от 13.07.2010, истцом выставлена счет-фактура N 78781 от 13.07.2010г.
Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме на сумму 5000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 309 от 06.09.2010.
Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 27566 рублей 18 копеек.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы долга в размере 27566 рублей 18 копеек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска ООО "ИВИНА-Опт" в части не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны производство по настоящему делу в части взыскания основной суммы долга по договору купли-продажи от 23.05.2008 в размере 27566 рублей 18 копеек следует прекратить.
Согласно п. 3.4 договора, дополненного на основании п. 3 приложения N 1 к договору от 23.05.2008 в случае, за просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные п. 3.4. договора от 23.05.2008 пени.
Расчет пени произведен исходя из суммы долга, правомерного определения периода просрочки (с 13.08.2010 по 15.09.2010), с применением согласованной сторонами ставки процента (0,3% от неоплаченной стоимости поставленного товара), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3171 рубль 76 копеек следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ООО "Триумф" сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг N26-Н от 14.09.2010, платежное поручение от 15.09.2010 N 4622, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом п. 20 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены.
При подаче искового заявления ООО "ИВИНА-Опт" было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 218 от 18.01.2010, подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010. Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.
Суд, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, указанное ходатайство удовлетворил.
В связи с тем, что сумма долга оплачена ответчиком после принятия иска к производству Арбитражным судом Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,150,167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 6631007834) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" суммы пени в размере 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 76 копеек за период просрочки исполнения обязательства с 13 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 6631007834) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
судья
С.В.Плюснина
