• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А60-33748/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладной, процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Урал" к Индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне (ИНН 663400029678, ОГРН 304663421200041)

о взыскании 119388 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Свиридов А.В., представитель по доверенности от 15.10.2010г.,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вдовиной Жанне Владимировне о взыскании 119388 руб. 80 коп., в том числе 103000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N206 от 13.11.2008г.; 16388 руб. 80 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2008г. по 20.07.2010г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он ссылается на наличие между сторонами договора поставки от 01.11.2008г., которым урегулированы отношения по спорной поставке товара по накладной N 206 от 13.11.2008г. При этом ответчик в отзыве пояснил, что поставка фактически осуществлена, имеет место задолженность перед истцом за поставленный товар, которая составляет 103000 руб.

В настоящем судебном заседании, возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что им в адрес ответчика был направлен проект договора поставки от 01.11.2008г., однако в отсутствие в данном проекте всех существенных условий его не возможно рассматривать как оферту. Заявки на поставку товара со ссылкой на указанный договор ответчик истцу не направлял, в представленной накладной N 206 от 13.11.2008г. указание на договор отсутствует. С учетом вышеизложенного, истец полагает договор б/н от 01.11.2008г. незаключенным.

На основании ст.156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании товарной накладной N 206 от 13.11.2008г. обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (решением N2 единственного участника ООО "Фаворит" от 15.06.2009г. общество переименовано; новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-Урал", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) в адрес индивидуального предпринимателя Вдовиной Жанны Владимировны поставлен товар на общую сумму 138987 руб. 00 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил суду товарную накладную N 206 от 13.11.2008г. на сумму 138987 руб. 00 коп., подписанную уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением оттисков печатей истца и ответчика.

Представленный ответчиком в материалы дела договор поставки от 01.11.2008г. не содержит согласованных сторонами условий о количестве, наименовании, ассортименте товара. Спецификация, заявки к договору в материалах дела отсутствуют. В накладной N 206 от 13.11.2008г. ссылки на договор поставки от 01.11.2008г. также не имеется, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что названная товарная накладная имеет отношение к представленному ответчиком в материалы дела договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В указанной товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. Поскольку истец является юридическим лицом, ответчик - индивидуальным предпринимателем, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленную истцом товарную накладную надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Наличие подлинного оттиска печати на товарных накладных порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, накладные, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

С учетом наличия в товарной накладной N 206 от 13.11.2008г. оттиска печати ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в письменном отзыве, представленном в материалы дела, ответчик подтверждает получение товара по указанной накладной, суд считает установленным факт передачи истцом и принятия ответчиком поставленного товара.

Стоимость поставленного товара по товарной накладной N 206 от 13.11.2008г. составляет 138987 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N 332 от 23.12.2008г. на сумму 35987 руб. (назначение платежа: оплата по накладной N 206 от 13.11.2008г.), свидетельствующее о частичной оплате ответчиком поставленной продукции.

Между тем в полном объеме ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2008г. по 20.07.2010г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения. Однако судом установлено наличие в расчете истца арифметической ошибки. С учетом произведенной судом корректировки размер правомерно начисленных процентов составляет 13657 руб. 33 коп.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 13657 руб. 33 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовиной Жанны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Урал" 116657 руб. 33 коп. (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. 33 коп.), в том числе 103000 руб. (сто три тысячи руб.) задолженности за поставленный товар и 13657 руб. 33 коп. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. 33 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2008г. по 20.07.2010г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовиной Жанны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Урал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4476 руб. 84 коп. (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть руб. 84 коп.).

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.В.Громова

Номер документа: А60-33748/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте