• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А60-11026/2010-С3


[Решением суда требования о выселении подлежат удовлетворению
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11026/2010-С 3

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальные электрические сети"

к Закрытому акционерному обществу "ПКФ "Медфарм", Индивидуальному предпринимателю Гимадиеву Борису Кашафовичу

третье лицо: Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом

о выселении ,

при участии в судебном заседании

от истца: Балашов Д.А., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2010г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные электрические сети" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПКФ "Медфарм", Индивидуальному предпринимателю Гимадиеву Борису Кашафовичу, третье лицо: Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом о выселении ЗАО "ПКФ "Медфарм" из помещения "здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ S-1215,5 кв.м.)", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18.

Ответчиком - ИП Гимадиевым Б.К. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-22980/2010-С6 по иску Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Муниципальные электрические сети", Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным ненормативного акта.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец не возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-22980/2010-С6.

08 сентября 2010 года по делу N А60-22980/2010-С6 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу устранены, производство по делу было возобновлено.

К судебному заседанию от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании. Ходатайство ответчиков судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего, согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными. К ходатайству о переносе судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие участие представителя в другом судебном заседании. В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Более того, ранее в судебных процессах заявлял ходатайства о переносе судебного заседания и отложении судебного заседания. Ходатайства были удовлетворены судом.

В данном случае удовлетворение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом ( Комитет) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Муниципальные электрические сети" (Предприятие) заключен договор N 607433 от 26.10.2001г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, предметом которого является передача Комитетом Предприятию в хозяйственное и закрепление за последним муниципального имущества, в отношении которого Комитет осуществляет полномочия собственника, а также взаимоотношения сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Комитет передает и закрепляет в хозяйственном ведении Предприятия муниципальное имущество, общая остаточная (рыночная) стоимость которого по состоянию на 26 октября 2001г. составляет 44568383,00 руб. Перечень и стоимость имущества приведены в Приложении N 1 к договору. Передача (закрепление) имущества за Предприятием производится сторонами с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи в 10-дневный срок от даты подписания договора.

В соответствии с п. 1.3 договора помимо имущества, перечисленного в Приложении N 1 к договору, закрепленными в хозяйственном ведении Предприятия будут считаться плоды, продукция и доходы, полученные Предприятием от использования этого имущества, а также любое другое имущество, приобретенное Предприятием по договорам или иным основаниям.

Имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, отражается на его балансе и является муниципальной собственностью города Екатеринбурга.

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 23.08.2005г. N 1153 на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 03.08.2005г. N 720 принято в состав местной казны движимое и недвижимое имущество ТЭЦ ОАО "Турбомоторный завод", в том числе и здание насосной станции ( узел водооборотного снабжения ТЭЦ S - 1215,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18.

Право собственности ЕКУГИ на здание насосной станции ( узла водооборотного снабжения ТЭЦ) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2010г. 66 АД483072.

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 23.08.2005г. N 1155 здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ) дополнительным соглашением от 01.09.2005г. N 14 к договору N 607433 от 26.10.2001г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ЕМУП "Муниципальные электрические сети" на здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 25.12.2009г. 66 А991182.

В июле 2008г. истцу стало известно, что часть помещения здания насосной станции незаконно занимает Закрытое акционерное общество "ПКФ "Медфарм".

Представитель ЗАО "ПКФ "Медфарм", присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что в спорном помещении не находится, здание занимает Индивидуальный предприниматель Гимадиев Борис Кашафович, представив копию договора подряда на выполнение изыскательских работ от 18.08.2008г. N 09-08, в связи с чем последний определением Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2020г. привлечен в качестве второго ответчика.

В своем ходатайстве от 04.05.2010г. о привлечении ИП Гимадиева Б.К. в качестве ответчика по настоящему делу ИП Гимадиев Б.К. ( ОГРНИП 305665808800032; ИНН 665806447101) подтвердил, что ведет хозяйственную деятельность в помещении насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ S 1212, 5 кв.м.), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18.

Ответчиком - ИП Гимадиевым Б.К. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-22980/2010-С6 по иску Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Муниципальные электрические сети", Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.12.2009г. 66 АГ 991182, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы на здание насосной станции узел водооборотного снабжения ТЭЦ (общей площадью 1215,5 кв.м.) литер: Н, н, н1, н2, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Истец не возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-22980/2010-С6.

08 сентября 2010 года по делу N А60-22980/2010-С6 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцом в судебное заседание представлены справка Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области от 02.06.2010г. N 15141 из содержания которого следует, что согласно материалам инвентарного дела N 36278 здание "насосная станция ( узел водооборотного снабжения ТЭЦ), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18 имеет следующие технические показатели. Здание - насосная станция (узел водооборотного снабжения ТЭЦ), - представляет собой строение, которому при первичной инвентаризации, проведенной 18.11.2008г. СОГУП "Областной центр недвижимости", присвоена литера Н. Здание состоит из основного строения (литера Н) переменной этажности (одноэтажная и двухэтажная часть) общей площадью 1215,5 кв.м. по состоянию на 18.11.2008г. (кроме того, имеются: крыльцо (литера н), отмостка (литера н1), отвес (литера н2)), не имеет пристроев и введено в эксплуатацию в 1971 году единым объектом.

Актом обследования здания насосной станции оборотного водоснабжения ТЭЦ ЕМУП МЭС от 15.06.2010г., составленного и подписано представителями истца с привлечением представителя независимой организации ООО "Энергопромресурс" зафиксировано, что при входе в здание, распложенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18 здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ, площадью 1215,5 кв.м.) со слов Соловьева Сергея Валерьевича, представившегося главным инженером ЗАО ПКФ "Медфарм" установлено, что спорное помещение занимает ИП Гимадиев Борис Кашафович, а ЗАО "ПКФ "Медфарм" является арендатором указанного помещения. На дверях помещения расположена вывеска с указанием названия ЗАО "ПКФ "Медфарм" с телефонным номером.

Ссылаясь на то, что ЗАО "ПКФ "Медфарм" и Индивидуальный предприниматель Гимадиев Борис Кашафович незаконно занимают и используют указанное выше помещение, истец просит выселить ЗАО "ПКФ "Медфарм" и Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича из занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом относится к вещным правам наряду с правом собственности.

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни Индивидуальным предпринимателем Гимадиевым Борисом Кашафовичем, ни ЗАО "ПКФ "Медфарм" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законные основания, на которых они занимают и используют спорные помещения, в то время как владельцем этого имущества на праве хозяйственного ведения является истец.

Представленная в материалы дела копия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 18.08.2008г.,заключенного между ИП Гимадиевым Борисом Кашафовичем (заказчик) и ООО "Золотые купола" ( подрядчик) на разработку проектно-сметной документации в составе: "РД" (рабочая документация) Реконструкция Административно-хозяйственного корпуса в Орджоникидзевском районе, ул. Фронтовых Бригад, 18 г. Екатеринбурга не является надлежащим доказательством, подтверждающим права собственности на спорное помещение.

При таких обстоятельствах дела требование истца о выселении Закрытого акционерного общества "ПКФ "Медфарм" (ИНН 6658142943, ОГРН 1026602342678) и Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича (ИНН 665806447101) из помещения "здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ S-1215,5 кв.м.)", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С Закрытого акционерного общества "ПКФ "Медфарм" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

С Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Выселить Закрытое акционерное общество "ПКФ "Медфарм" (ИНН 6658142943, ОГРН 1026602342678), Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича (ИНН 665806447101) из помещения "здание насосной станции (узел водооборотного снабжения ТЭЦ S-1215,5 кв.м.)", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПКФ "Медфарм" (ИНН 6658142943, ОГРН 1026602342678) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальные электрические сети" (ИНН 6659073594) 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гимадиева Бориса Кашафовича (ИНН 665806447101) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальные электрические сети" (ИНН 6659073594) 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.Г.Усова

Номер документа: А60-11026/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте