• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N А60-19448/2010-С1


[Решением суда производство по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, встречные требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19448/2010-С1

по первоначальному иску Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения "Уральский институт экономики, управления и права"

к Негосударственному образовательному учреждению "Северный образовательный центр"

о взыскании 204864руб.75коп.

по встречному иску Негосударственного образовательного учреждения "Северный образовательный центр"

к Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению "Уральский институт экономики, управления и права"

о взыскании 667360 руб.00коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Л.И.Халилова, представитель по доверенности от 17.06.2009г.,

от ответчика - С.М.Семеновых, представитель по доверенности от 14.10.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права" в лице Нижнетагильского филиала обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с НОУ "Северный образовательный центр" денежных средств в сумме 204864руб.75коп., в том числе: 200000руб.00коп. - неосновательное обогащение, 4864руб.75коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2010г. по 25.05.2010г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102, ст. 395 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 г. судом принят к производству встречный иск НОУ "Северный образовательный центр" о взыскании с НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права" денежных средств в сумме 667360руб.00коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2009г.

Определением от 12.07.2010г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области делу NА60-16411/2010-С8. Определением от 23.11.2010г. производство по настоящему делу возобновлено на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2010г., истец по первоначальному иску заявил об отказе от исковых требований. Отказ истца от исковых требований по первоначальному иску принят судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по первоначальному иску подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2010г. истец по встречному иску пояснил, что изначально требование заявлено о взыскании долга, образовавшегося за период с марта 2010г. по июнь 2010г. В данном судебном заседании истец по встречному иску поддержал заявленные им требования и в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период возникновения задолженности: с 15.02.2010г. по июнь 2010г., пояснив, что размер долга определен, исходя из суммы ежемесячных платежей за период с сентября по июнь 2010г. за вычетом суммы, взысканной по решению суда по делу NА60-16411/2010-С8.

Ответчик (по встречному иску) иск не признал, пояснив, что исковые требования истцом документально не подтверждены, в спорный период услуги фактически истцом не оказывались, студенты не посещали занятия в виду их отчисления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом встречного иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2009г. в период с февраля 2010г. по июнь 2010г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 г. по делу N А60-16411/2010-С8 (по иску НОУ "Северный образовательный центр" к НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права") взыскан долг в размере 330640руб.00коп. и установлены следующие обстоятельства.

Между НОУ "Северный образовательный центр" и НВПОУ "Уральский институт экономики, управления и права 01.09.2009г. заключен договор на выполнение заказа по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права, согласно которому заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг для Уральского института экономики, управления и права с 01.09.2009г. по 30.08.2010г.

Предмет договора определен в п.2.1 договора, а именно: исполнитель обязался оказать ниже перечисленные услуги заказчику по профессиональной ориентации в г.Серове Свердловской области: проведение профориентационной работы в школах, училищах, техникумах, вузах, с целью привлечения в институт абитуриентов; проведение маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах Уральского института экономики, управления и права; организация по согласованному с институтом плану рекламной компании в г.Серове по набору на заочное отделение института; представление института в городских мероприятиях по образовательной деятельности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость услуг по договору определена путем установления фиксированного размера: 30% от суммы денежных средств, поступивших в оплату за обучение от студентов, указанных в п.2.2 договора (232 человека компактно проживающих в г.Серове и прилегающих к нему населенных пунктах), что составляет 17976000 рублей за срок действия договора и 149800рублей за 1 месяц (Приложение N 1 к договору).

Кроме того, между сторонами достигнуто Внутреннее соглашение по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права от 01.09.2009г., перечень которых указан в Приложении N 2 к договору. В обязанности заказчика согласно п. 2 Внутреннего соглашения входит оплата оказанных услуг.

Из толкования всех условий договора и приложений к нему в их совокупности, суд установил, что стороны достигли соглашение об оказании за плату следующих услуг: по профориентационной работе в учебных заведениях г. Серова с целью привлечения в институт абитуриентов; проведению маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения г. Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах ответчика; организации рекламной компании в г.Серове по набору на заочное отделение института; представлению института в городских мероприятиях по образовательной деятельности; предоставления материально-технической базы и организационных мероприятий для осуществления образовательного процесса в г.Серове в отношении студентов, проживающих в данном населенном пункте.

Решением по делу NА60-16411/2010-С8, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2010г., арбитражным судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предусмотренных договором от 01.09.2009 г. услуг, которые были оказаны в период с сентября 2009г. по февраль 2010г.

Решение арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-16411/2010-С8, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец (по встречному иску) указал, что в период с февраля 2010г. по июнь 2010г. ответчику оказаны услуги, задолженность по оплате которых составляет 667360руб.00коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом (по встречному иску) осуществлялась деятельность по профориентационной работе в учебных заведениях г.Серова с целью привлечения абитуриентов; в фойе учебных учреждений размещалась соответствующая рекламная информация, в доказательство проведенной работы представлены справки соответствующих образовательных учреждений. Проведены маркетинговые исследования по определению потребности предприятий, организаций, населения г.Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах ответчика (по встречному иску) (в виде "оценки спроса"). Также проведена соответствующая рекламная компания с информированием об условиях обучения в НОУ ВПО "Уральский институт экономики, управления и права" в виде баннеров, а также с размещением плакатов в организациях и на улицах города, о чем свидетельствуют справки от организаций, Администрации муниципального образования, фотографии баннеров. Согласно пояснениям преподавателей осуществлялся учебный процесс.

Довод ответчика об отсутствии подписанных актов сдачи-приемки выполненных услуг судом во внимание не принимается. Соответствующие акты были составлены истцом, направлены в адрес ответчика, однако, последним не подписаны.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что в период с 01.09.2009г. по 30.06.2010г., т.е. 10 месяцев, стоимость оказанных ответчику услуг по условиям договора за период 10 месяцев составила 1498000рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 500000руб.00коп. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N541 от 03.11.2009г. на сумму 300000 руб., N 51 от 04.02.2010 г. на сумму 200000руб.

Кроме того, на основании указанного решения по делу NА60-16411/2010-С8 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 330640руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и взысканного в судебном порядке основного долга, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 667360 руб. (1498000 руб. - 500000 руб. - 330640 руб.).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период услуги фактически истцом не оказывались, поскольку студенты не посещали занятия в виду их отчисления.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку условие относительно уменьшения стоимости услуг в зависимости от уменьшения количества студентов в договоре отсутствует, изменения в договор стороны не вносили. Представленные приказы об отчислении студентов в большей части не относятся к спорному периоду (начиная с июля 2010г.). Кроме того, как указывалось выше, в перечень услуг по договору входит не только обучение студентов.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены как не влекущие возможность отказа от оплаты услуг.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик (по встречному иску) направил заявление в адрес исполнителя уведомление о досрочном расторжении договора письмом от 14.07.2010г. N65. В проекте соглашения указано, что услуги не оказываются с 01.01.2010г. Данный проект соглашения исполнителем не подписан.

Таким образом, ответчик не отказался от исполнения договора в порядке ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор продолжал действовать в спорный период, заказчик обязан оплатить услуги по договору.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты, требования истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика долга в заявленном размере являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым завершается рассмотрение спора по существу.

В связи с отказом истца по первоначальному иску от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску.

Кроме того, истцу по встречному иску из доходов федерального бюджета возвращается излишне оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 112, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по первоначальному иску прекратить.

Возвратить Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению "Уральский институт экономики, управления и права" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7097руб.32коп., перечисленную по платежному поручению N 315 от 24.05.2010г. в составе общей суммы 7097руб.32коп. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения "Уральский институт экономики, управления и права" (ИНН 6660004161) в пользу Негосударственного образовательного учреждения "Северный образовательный центр" (ИНН 6632028971) основной долг в сумме 667360 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., а также 16347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 20 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по встречному иску на оплату государственной пошлины.

Возвратить Негосударственного образовательного учреждения "Северный образовательный центр" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 5992руб.00коп., перечисленную по платежному поручению N115 от 05.07.2010г. в составе общей суммы 18347руб.20коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-19448/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте