• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2010 года Дело N А60-22264/2010-С7


[Решением суда требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, обязании ответчика демонтировать за свой счет теплопровод, установленный на обособленной части 2,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Ивановны

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети город Красноуфимск", Муниципальному учреждению Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск

третьи лица: Администрация городского округа Красноуфимск, Управление муниципальным имуществом в городском округе Красноуфимск, Красноуфимское муниципальное учреждение "Служба единого заказчика"

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании:

истца: Куталов А.Л., представитель по доверенности от 19.11.2008г.

от ответчиков:

от МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" - Кузнецов С.П., представитель по доверенности от 24.12.2009г.,

от МУ Центр культуры и Досуга городского округа Красноуфимск - извещены, не явились,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ИП Никитина Т.И. обратился в арбитражный суд с иском к ответчику МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, а именно просит обязать ответчика демонтировать за свой счет теплопровод, установленный на обособленной части 2 (литер А) дома N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске Свердловской области. При этом истец просит возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация городского округа Красноуфимск, Управление муниципальным имуществом в городском округе Красноуфимск, Красноуфимское муниципальное учреждение "Служба единого заказчика".

Судом в заседании 27 октября 2010г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - МУ Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 27 октября 2010г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно истец просит:

1. Обязать МУ Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск демонтировать теплопровод от внешней границы стены здания, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом N 2, до отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенного к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске.

2. Обязать МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" демонтировать магистральный трубопровод, начиная включительно с отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенного к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске за пределами земельного участка - кадастровый номер 66:52:01 06 003:0037, расположенного в г. Красноуфимске, ул. Куйбышева, N 3.

3. Обязать МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" перенести некапитальное сооружение узла управления теплотрассой, пристроенное к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске за пределы земельного участка кадастровый номер 66:52:01 06 003:0037, расположенного по этому же адресу. При этом истец просит возложить на ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В настоящем заседании истец поддерживает исковые требования. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 25 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение увеличения суммы расходов на 10 000 руб. представлена квитанция от 23.11.2010г. Текст заявления и квитанция приобщены к материалам дела.

Ответчик - МУ Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск указывает в отзыве, что в случае признания требований истца обоснованными, обязанность устранений нарушений должна быть возложена на предприятие, осуществляющее непосредственную эксплуатацию спорной теплосети.

Ответчик - МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" заявил ходатайство о приобщении к делу письменного отзыва на иск и копии распоряжения от 19.10.2010г. N 248.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием, которое в окончательной редакции сформулировано следующим образом:

1. Обязать МУ Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск демонтировать теплопровод от внешней границы стены здания, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом N 2, до отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенного к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске.

2. Обязать МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" демонтировать магистральный трубопровод, начиная включительно с отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенного к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске за пределами земельного участка - кадастровый номер 66:52:01 06 003:0037, расположенного в г. Красноуфимске, ул. Куйбышева, N 3.

3. Обязать МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" перенести некапитальное сооружение узла управления теплотрассой, пристроенное к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске за пределы земельного участка кадастровый номер 66:52:01 06 003:0037, расположенного по этому же адресу.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он как собственник здания, расположенного по названному выше адресу может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству 66 АГ N 823866 от 18.09.2009г. истец владеет на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, дом N 3.

Как указывает истец, на торцевой стороне данного здания проведен теплопровод к зданию городского Центра культуры и досуга. Учитывая, что данное здание находится в исторической части города, истцом планируется реконструкция здания и благоустройство территории. В связи с этим закрепленный на стене здания истца теплопровод мешает проведению соответствующих работ по реконструкции и благоустройству.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного (или обязательственного) права на индивидуально определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Нарушение прав собственника может быть выражено в совершении действий, которые сами или их последствия, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения.

Цель негаторного иска сводится к тому, чтобы пресечь действия, нарушающие право, или обязать ответчика совершить определенные действия для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указывает истец, приобретение упомянутого объекта недвижимости было им осуществлено с уже закрепленным на стене здания теплопроводом.

При определении эксплуатационной принадлежности спорного теплопровода необходимо обратиться к положениями организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000г. N 92; общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением госстандарта РФ от 26.12.1994г. N 359.

В силу п. 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000г. N92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. N359 (введен в действие с 01.01.1996г.) водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

В материалы дела представлена схема, согласно которой показана точка технологического соединения указанного в первоначально заявленном истцом требовании теплопровода с нашим магистральным (подводящим) трубопроводом.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что часть спорного теплопровода, расположенного в пределах от внешней границы здания, находящегося по адресу: г. Красноуфимск, улица Советская, 2, до отключающего устройства, находящегося в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенном к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске, принадлежит второму ответчику- Муниципальному учреждению Центр культуры и досуга МО "города Красноуфимск".

Остальная часть теплопровода, вместе с отключающим устройством, расположенных в упомянутом выше некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, обслуживается МУП "Тепловые сети город Красноуфимск".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом указанных выше положений о принадлежности спорного теплопровода и границ эксплуатационной ответственности в заявленном истцом виде.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В обоснование понесения данных расходов истцом представлены квитанции.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителями истца услуг, учитывая степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, учитывая, что судебные заседания по делу откладывались несколько раз в связи с необходимостью по инициативе истца привлечь к участию в деле второго ответчика и в связи с уточнением исковых требований, суд полагает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. При этом на каждого из ответчиков относится равная доля расходов, то есть 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Муниципальное учреждение Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск демонтировать теплопровод от внешней границы стены здания, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, улица Советская, д. 2 до отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенном к зданию N 3 по. Улице Куйбышева в г. Красноуфимске.

3. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети город Красноуфимск" демонтировать магистральный трубопровод, начиная включительно с отключающего устройства, расположенного в некапитальном сооружении узла управления теплотрассой, пристроенном к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске, за пределы земельного участка - кадастровый номер N 61:52:01:06003:0037, расположенного в г. Красноуфимске, улица Куйбышева, 3.

4. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети город Красноуфимск" перенести некапитальное сооружение узла управления теплотрассой, пристроенное к зданию N 3 по улице Куйбышева в г. Красноуфимске, за пределы земельного участка кадастровый номер N 61:52:01:06003:0037, расположенного в г. Красноуфимске, улица Куйбышева, 3.

5. Взыскать с Муниципального учреждения Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Ивановны 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. (десять тысяч руб.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Ивановны 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. (десять тысяч руб.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-22264/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте