АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2010 года Дело N А60-29450/2010-С5


[Решением суда требования о взыскании солидарно с муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников, администрации городского округа Богданович, Финансового управления Городского округа Богданович в оплату услуг аварийно-диспетчерской службы по договорам подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ОГРН 1056600230279, ИНН 6633010568)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников (ОГРН 1026600705405, ИНН 6605006390), администрации городского округа Богданович (ОГРН 1026600707440, ИНН 6605003142), Финансовому управлению Городского округа Богданович

о взыскании 22407 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников, администрации городского округа Богданович, Финансового управления Городского округа Богданович 22407 руб. 00 коп. в оплату услуг аварийно-диспетчерской службы по договорам N25-АС от 01.01.2008, N4-АС от 01.01.2009, N2 от 04.02.2009.

В судебном заседании 05.10.2010 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом было принято.

Уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" просит взыскать субсидиарно с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников (далее - МДОУ "Детский сад N 13"), администрации городского округа Богданович денежные средства в размере 22407 руб. 00 коп. в оплату услуг аварийно-диспетчерской службы по договорам N25-АС от 01.01.2008, N4-АС от 01.01.2009, N2 от 04.02.2009.

От требований к Финансовому управлению Городского округа Богданович истец отказался, просит суд в этой части производство по делу прекратить. Ходатайство судом было принято.

Ответчики отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (исполнитель) и с МДОУ "Детский сад N 13" (заказчик) 01.01.2008, 01.01.2009 подписаны договора N25-АС, N 4-АС соответственно на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, согласно которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по профилактическому осмотру и обслуживанию приборов учета и запорной арматуры на узлах ввода систем водоснабжения и отопления здания, а также произвести мелкий ремонт, который включает в себя ревизию запорной арматуры.

Между ООО Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (исполнитель) и с МДОУ "Детский сад N 13" (заказчик) также подписан договор от 04.02.2009 N 2 на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по прочистке канализации, ремонту отопления и холодного водоснабжения во внутренних сетях здания заказчика.

Во исполнение условий договоров исполнителем в период с 29.01.2008 по 28.02.2009 оказаны названные услуги. Оказанные услуги оплачены частично. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 22 407 руб., в том числе по договору от 01.01.2008 N 25-АС в размере 10 694,26 руб., по договору от 01.01.2009 N 4-АС в размере 6392,18 руб., по договору от 04.02.2009 N 2 в размере 5320,56 руб.

Отсутствие полной оплаты со стороны МДОУ "Детский сад N 13" за оказанные услуги послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3.2 договора от 01.01.2008 N 25-АС, п. 3.1 договора от 01.01.2009 N 4-АС стороны согласовали условия оплаты услуг: ежемесячно по 1/12 доле от общей стоимости услуг на основании счета, выставленного заказчику до 5-го числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения счета.

В п. 3.2 договора от 04.02.2009 N 2 стороны согласовали следующие условия оплаты услуг: в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта выполненных работ и счета на оплату.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, заявками на выполнение работ.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Данный факт подтверждается также актами сверки взаиморасчетов, в том числе актом сверки по состоянию на 31.03.2009, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 22 407 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истец просит взыскать долг субсидиарно с МДОУ "Детский сад N 13" и администрации городского округа Богданович.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредителем МДОУ "Детский сад N 13" является администрация городского округа Богданович, имущество, закрепленное за МДОУ "Детский сад N 13", является муниципальной собственностью, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов детского сада являются, в том числе бюджетные и внебюджетные средства.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, необходимо исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Принимая во внимание изложенное, на основании п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам МДОУ "Детский сад N 13", возникшим из договоров от 01.01.2008 N 25-АС, от 01.01.2009 N 4-АС, от 04.02.2009 N 2 в части долга в размере 22407 руб., в случае недостаточности денежных средств учреждения подлежит привлечению городской округ Богданович в лице администрации городского округа Богданович.

Взыскание денежных средств в размере 22407 руб. при недостаточности у МДОУ "Детский сад N 13" находящихся в его распоряжении денежных средств подлежит за счет казны городского округа Богданович.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что субсидиарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с МДОУ "Детский сад N 13".

До рассмотрения дела по существу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к Финансовому управлению Городского округа.

Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу в части исковых требований к Финансовому управлению Городского округа прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников (ОГРН 1026600705405, ИНН 6605006390) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ОГРН 1056600230279, ИНН 6633010568) долг в размере 22407 (двадцать две тысячи четыреста семь) руб., а при недостаточности указанных денежных средств для погашения задолженности у муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности за счет казны городского округа Богданович.

3. Производство по делу в части требований к Финансовому управлению Городского округа прекратить.

4. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников (ОГРН 1026600705405, ИНН 6605006390) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ОГРН 1056600230279, ИНН 6633010568) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья  

Н.Г.Филиппова