АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2010 года Дело N А60-29748/2010-С4


[Решением суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга за услуги по хранению зерна, оказанные по договору ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва,в соответствии со ст. 886,896,897 ГК РФ отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29748/2010-С4

по иску открытого акционерного общества "Половинский элеватор" (ИНН 4517000759, ОГРН 1024501819231)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН 6661099737, ОГРН 1036603996220)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федеральное агентство по государственным резервам

о взыскании 7355777 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкий П.В., представитель по доверенности N1/10 от 21 апреля 2010 года,

от ответчика: Чешуина О.Г., представитель по доверенности NЮР110 от 21 декабря 2009 года, Юрченко П.И., представитель по доверенности NЮР/49 от 11 июня 2010 года,

от третьего лица: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7355777 рублей 59 копеек за услуги по хранению зерна, оказанные в 2009 года по договору ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва от 21 января 2008 года N2/1.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения к иску, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено (ст. 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленных в материалы дела отзыве и дополнении к отзыву с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просит в иске отказать. По мнению ответчика, задолженность по оплате услуг по хранению зерна, оказанных в 2009 году в рамках спорного договора, отсутствует. В судебном заседании заявил ходатайство об исправлении опечатки в отзыве от 18 октября 2010 года NЮР/4622, а именно: на третьем листе отзыва вместо "счет N18 от 30 января 2009 года" читать "счет N18 от 31 марта 2009 года".

Суд принял во внимание исправление опечатки в отзыве 18 октября 2010 года NЮР/4622.

Стороны спора полагают, что договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва от 21 января 2008 года N2/1 применительно к 2009 года является заключенным, то есть ими согласованы все существенные условия договора хранения.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку услуги истцу были оплачены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (ответхранитель) и ответчиком подписан договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва от 21 января 2008 года N2/1, в соответствии с условиями которого ответхранитель обязуется осуществлять ответственное хранение хлебопродуктов государственного резерва, наименование, количество и качество которых указаны в актах-сохраненных обязательств, а управление (ответчик) обязуется оплачивать ответхранителю услуги по хранению хлебопродуктов государственного резерва. Хлебопродукты государственного резерва, принятые ответхранителем на ответственное хранение, являются федеральной собственностью (п.1.1., 1.2., 1.3, 2.2.1 договора).

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, при этом, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение на хранение.

В п. 4.1. договора ответственного хранения стороны определили, что ответчик оплачивает ответхранителю услуги по хранению хлебопродуктов в пределах денежных средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, на основании согласованной сторонами калькуляции стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов, являющейся неотъемлемой частью договора. Калькуляция стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов согласовывается с Управлением (ответчик) ежегодно и действует в течение одного финансового года. Для согласования и утверждения калькуляции ответхранитель в срок не позднее 1 марта текущего года представляет в управление документы, подтверждающие фактические затраты на хранение хлебопродуктов государственного резерва за прошедший год (п. 4.3. договора).

Как указал истец, им в адрес ответчика неоднократно направлялись калькуляции стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год.

Тем не менее, со стороны ответчика ни один из вариантов вышеназванной калькуляции не подписан.

Как пояснили стороны в судебном заседании при согласовании калькуляции стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год у них возникли разногласия относительно документов, подтверждающих фактические затраты истца на хранение хлебопродуктов государственного резерва за прошедший 2008 год.

В судебном заседании истец и ответчик на вопрос суда подтвердили, что калькуляция стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год не согласована.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Закон выделяет три группы существенных условий:

1. Условия о предмете,

2. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

3. Все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору хранения его существенным условием является условие о предмете.

Цена, по общему правилу, не является существенным условием договора хранения.

Вместе с тем, стороны в договоре ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва N2/1 от 21 января 2008 года определили, что условие о цене является для них существенным условием договора (п. 4.1., 4,3 договора), поскольку достаточно подробно регламентировали порядок его согласования.

Таким образом, условие о цене услуг хранения является существенным по заявлению обеих сторон договора ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва N2/1 от 21 января 2008 года, отраженному в п. 4.1., 4,3 договора.

Учитывая, что стороны не согласовали калькуляцию стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год, то есть не достигли двустороннего соглашения о стоимости услуг хранения, у суда нет оснований считать заключенным договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва N2/1 от 21 января 2008 года применительно к периоду с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Вместе с тем, в спорный период истец осуществил хранение хлебопродуктов, переданных ему ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела нарядом NХП/59 от 23 июля 2009 года, актом приема-передачи пшеницы от 28 июля 2009 года, квитанцией на приемку хлебопродуктов NП-154 от 28 июля 2009 года, актом на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 28 июля 2009 года N154, реестр N154 на переоформленное зерно на 28 июля 2009 года, актом проверки количественно-качественной сохранности хлебопродуктов государственного резерва, находящиеся на ответственном хранении ОАО "Половинский элеватор" от 25 ноября 2009 года, актом замера хранящихся партий государственного резерва в силосах ОАО "Половинский элеватор", приемный акт (сохранное обязательство) N37 от 23 июля 2009 года, N1 от 08 декабря 2009 года, N2 от 08 декабря 2009 года, N1 от 08 декабря 2009 года.

Оказание истцом услуг хранения в 2009 года ответчиком не оспаривается (ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место фактические отношения по хранению зерна (гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые документально оформлены следующими документами:

- за январь 2009 года актом N 00000002 от 30 января 2009 года, счет-фактурой N 00000002 от 30 января 2009 года, счетом N11 от 30 января 2009 года;

-за февраль 2009 года актом N 00000015 от 28 февраля 2009 года, счет-фактурой N 00000015 от 28 февраля 2009 года, счетом N 12 от 28 февраля 2009 года;

-за март 2009 года актом N 00000029 от 31 марта 2009 года, счет-фактурой N 00000029 от 31 марта 2009 года, счетом N18 от 31 марта 2009 года;

-за апрель 2009 года актом N 00000035 от 30 апреля 2009 года, счет-фактурой N 00000035 от 30 апреля 2009 года, счетом N26 от 30 апреля 2009 года;

-за май 2009 года актом N 00000038 от 31 мая 2009 года, счет-фактурой N 00000061 от 31 мая 2009 года, счетом N 30 от 31 мая 2009 года;

-за июнь 2009 года актом N 00000050 от 30 июня 2009 года, счет-фактурой N 00000074 от 30 июня 2009 года, счетом N44 от 30 июня 2009 года;

-за июль 2009 года актом N 00000054 от 31 июля 2009 года, счет-фактурой N 00000079 от 31 июля 2009 года, счетом N46 от 31 июля 2009 года;

-за август 2009 года актом N 00000092 от 31 августа 2009 года, счет-фактурой N 00000135 от 31 августа 2009 года, счетом N 79 от 31 августа 2009 года;

-за сентябрь 2009 года актом N 00000093 от 30 сентября 2009 года, счет-фактурой N 00000134 от 30 сентября 2009 года, счет N80 от 30 сентября 2009 года;

-за октябрь 2009 года актом N 00000119 от 31 октября 2009 года, счет-фактурой N 00000162 от 31 октября 2009 года, счет N83 от 31 октября 2009 года;

-за ноябрь 2009 года актом N 00000137 от 30 ноября 2009 года, счет-фактурой N 00000180 от 30 ноября 2009 года, счетом N99 от 30 ноября 2009 года;

-за декабрь 2009 года актом N 00000146 от 28 декабря 2009 года, счет-фактурой N 00000210 от 28 декабря 2009 года счет N 112 от 28 декабря 2009 года.

Из указанных документов следует, что в период с января 2009 года по декабрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по хранению на общую сумму 6801574 рубля 74 копейки.

Оригиналы вышеуказанных актов, счет-фактур и счетов представлены ответчиком на обозрение суда, после чего возращены представителю ответчика (ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений о фальсификации указанных документов от истца не поступило (ст. 9, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Упомянутые акты подписаны как истцом, так и ответчиком, на них проставлены подписи ответственных лиц и печати организаций (ч.3.1. ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные документы не содержат каких-либо сведений о том, что стоимость услуг хранения, отраженная истцом в счетах и счет-фактурах, а также истцом и ответчиком в двусторонних актах оказанных услуг является предварительной (неполной) и может быть в дальнейшем скорректирована в одностороннем порядке истцом (хранителем).

Более того, платежными поручениями N465 от 05 марта 2009 года, N466 от 05 марта 2009 года, N763 от 24 марта 2009 года, N442 от 21 апреля 2009 года, N443 от 21 апреля 2009 года, N55 от 15 мая 2009 года, N961 от 14 октября 2009 года, N962 от 14 октября 2009 года, N963 от 14 октября 2009 года, N793 от 20 ноября 2009 года, N77 от 15 декабря 2009 года, N161 от 28 декабря 2009 года ответчик оплатил истцу оказанные в спорном периоде услуги по хранению зерна в сумме 6801574 рубля 74 копейки, что соответствует подписанным двусторонним актам оказанных услуг.

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец полагает, что оплата оказанных им в 2009 года услуг по хранению зерна должна быть произведена ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть по 0,843 руб.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что услуги, оказанные в спорном периоде, должны быть оплачены по цене, указанной в счетах истца и подтвержденной в актах оказанных услуг, то есть по 0,34 без НДС (0,40 коп. С НДС).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также двусторонние акты оказанных услуг, суд полагает, что правовые основания для оплаты услуг хранения по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отсутствуют, поскольку стороны, подписав двусторонние акты оказанных услуг, тем самым определили их стоимость.

Закон предоставляет сторонам установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора - согласования всех существенных условий (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому составление двусторонней калькуляции стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год позволило бы сторонам спора скорректировать стоимость услуг по хранению за предшествующий период.

Однако согласованной калькуляции стоимости одного тонно-дня хранения хлебопродуктов на 2009 год лицами, участвующими в деле, не представлено, следовательно, оснований для пересмотра стоимости потребленных и оплаченных (на основании двусторонних актов сторон и счетов истца) услуг, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья   

А.А.Сафронова