• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А60-30269/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по монтажу металлических ворот на объекте, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ,частично подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 310, 408, 711 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30269/2010-С1

общества с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс"

к открытому акционерному обществу "Сосновское"

о взыскании 881 380 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уразляева Г.Р., представитель по доверенности от 01.07.2010 г., Пешкова Е.Б., представитель по доверенности N 9 от 11.11.2010 г.

от ответчика: Крашенинникова Е.В., представитель по доверенности N 20 от 28.05.2010 г.,

Третьяк Н.П., представитель по доверенности N 40 от 12.11.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПТО Строймашкомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сосновское" о взыскании 881 380 руб. 68 коп., в том числе 778 925 руб. 00 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по монтажу металлических ворот на объекте "Комплекс бесприводного содержания коров на 400 голов (реконструкция МТФ с доильным залом)", расположенного по адресу: Свердловская область, п. Первомайский, а также 102 455 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2010 г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 221 925 руб., в связи с частичной оплатой работ. Поддержал исковые требования в части основного долга (с учетом уменьшения) в размере 557 000 рублей.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании 08.12.2010 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 122 809 руб. 34 коп. Увеличение суммы иска в части процентов также принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 679 809 руб. 34 коп., в том числе 557 000 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по монтажу металлических ворот на объекте "Комплекс бесприводного содержания коров на 400 голов (реконструкция МТФ с доильным залом)", расположенного по адресу: Свердловская область, п. Первомайский, а также 122 809 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2008 г. по 06.12.2010 г.

Истец поддерживает исковые требования в указанных суммах.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные дополнения к отзыву на иск, к которому прилагаются документы согласно перечню. В отзыве ответчик указал, что согласно его расчету, у ОАО "Сосновское" перед ООО "ПТО Строймашкомплекс" на 11.11.2010 г. имеется переплата ОАО "Сосновское" по договору N 14-а от 10.09.2010 г. за работы по заливке бетонного пола в размере 557 000 рублей. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела ОАО "Сосновское" изменило назначение платежа, указав, что уплаченную по платежному поручению N 57961 от 20.09.2007 г. денежную сумму следует считать оплатой работ по монтажу металлических ворот по договору от 01.10.2007 г. в сумме 557 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "ПТО Строймашкомплекс" (подрядчик) и ФГУПС "Сосновское" заказчик) составлен договор подряда от 01.10.2007 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте "Комплекс бесприводного содержания коров на 400 голов (реконструкция МТФ с доильным залом)", расположенного по адресу: Свердловская область, п. Первомайский работы: монтаж металлических ворот, в составе и в объеме согласно Перечню работ, и сдать результат в установленном порядке, определенном соответствующими действующими законодательными и нормативными актами, а заказчик обязуется выполнить и оплатить установленную настоящим договором цену (п. 1. Договора).

Цена работ составляет 778 925 рублей.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако договор подряда от 01.10.2007 г. сторонами подписан не был, следовательно, не является заключенным.

Вместе с тем, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла Гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из искового заявления следует, что истец выполнил работы по монтажу металлических ворот на сумму 778 925 рублей.

Письмом от 30.10.2007 г. истец уведомил ответчика о готовности работ и пригласил для приемки работ, что подтверждается квитанцией N 01977 от 13.11.2007 г., уведомлением N 62355089019772 (дата получения 19.11.2007 г.). Однако, ответчик на приемку не явился.

В последующем из представителей истца и ответчиков была создана комиссия, которая произвела осмотр результата работ, в результате чего составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2007 г. на сумму 778 925 рублей. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2007 г. подписана всеми членами комиссии. Составленный истцом акт выполненных работ ответчиком не подписан.

При этом ответчик факт выполнения работ, а также наличие задолженности по их оплате не отрицает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2009 г.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в размере 221 928 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 39151 от 17.09.2010 г. и N 39791 от 23.09.2010 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ОАО "Сосновское" заявило об изменении назначения платежа по платежному поручению N 57961 от 20.09.2007 г. на сумму 950 000 рублей. В направленном ответчику письме N 936 от 18.11.2010 г. ОАО "Сосновское" извещает ООО "ПТО Строймашкомплекс" о том, что произведенный им платеж по другому договору N 14-а от 10.09.09.2007 г. на производство работ по устройству бетонных полов на объекте: "Реконструкция коровника на 400 голов", расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, п. Первомайский, по платежному поручению N 57961 от 20.09.2007 г. на сумму 950 000 рублей следует считать оплатой работ по монтажу металлических ворот по договору б/н от 01.10.2007 г. в размере 557 000 рублей.

На основании данного письма истец учел имеющуюся у ответчика по другому договору N 14-а от 10.09.09.2007 г. переплату в сумме 570 000 рублей в счет оплаты спорных работ по монтажу металлических ворот, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга у суда не имеется (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 122 809 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2008 г. по 06.12.2010 г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Поскольку договор подряда от 01.10.2007 г. признан судом незаключенным, а существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в поименованной норме, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан судом неверным, поскольку в нем неправильно определена дата, с которой подлежат начислению проценты. В данном случае период просрочки следует определить с 09.11.2008 г., учитывая дату получения ответчиком акта о приемке выполненных работ (06.11.2008 г. согласно почтовому уведомлению) и по истечении двух банковских дней, предусмотренных законодательством РФ для осуществления безналичного платежа. При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства имеет место в период - с 09.11.2008 г. по 06.12.2010 г. (дата направления ответчиком письма об изменении назначения платежа). Суд произвел перерасчет процентов за указанный период исходя из имевшейся суммы задолженности и ставки рефинансирования на момент подачи иска - 7,75% годовых, сумма которых составила 122 138 руб. 58 коп. Данная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 858 руб. 50 коп.), государственная пошлина с уменьшенной суммы иска (4 717 руб. 53 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. В остальной части (13 051 руб. 58 коп.) расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс" 122 138 руб. 58 коп. (сто двадцать две тысячи сто тридцать восемь рублей пятьдесят восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 858 руб. 50 коп. (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 4 717 руб. 53 коп. (четыре тысячи семьсот семнадцать рублей пятьдесят три копейки), уплаченную по платежному поручению N 1842 от 21.07.2010 г. в составе общей суммы 20 627,61 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-30269/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте