• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А60-31675/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании стоимости недостающего груза в силу стст. 393,796 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кашенко рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31675/2010-С 3

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"

о взыскании 118346 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Васькина О.А., представитель по доверенности N 476 от 19.10.2010,

от ответчика: Пылаева А.М., представитель по доверенности от 08.10.2009;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости недостающего груза в размере 124769 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость недостающего груза в размере 118346 руб. 30 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагает, что утрата груза произошла в результате погрузки груза грузоотправителем в неисправную цистерну, ответственность за целостность которой несет ее собственник.

Определением суда от 05 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление пояснило, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещает перевозчик.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

как следует из материалов дела, 15 декабря 2009 года ответчиком согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД 370457 от ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" со станции Бензин Куйбышевской железной дороги в адрес истца до станции назначения Баженово Свердловской железной дороги в вагонах принят к перевозке бензин моторный неэтилированный Регуляр-92 в количестве 107249 кг, в том числе в цистерне N50006147 - 53911 кг, в цистерне N 51140887 - 53338 кг.

17 декабря 2009 года в пути следования на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в цистерне N 50006147 была обнаружена течь груза, вследствие чего цистерна была отцеплена, груз из цистерны N50006147 перелит в цистерну N 73670341, опломбирован ЗПУ "Охра-1" NН1193990, о чем перевозчиком составлены акты общей формы N 7/40045 от 17.12.2009, N 80000-6-Б/317 от 17.12.2009, N 5/198 от 17.12.2009.

20 декабря 2009 года на станцию Баженово Свердловской железной дороги в адрес истца поступила цистерна N 73670341 с грузом по досылочной ведомости NЭД 430431.

При комиссионной проверке груза с участием начальника станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги Анкудиновой Л.А., приемосдатчика Платоновой Л.А. и представителя ВОХР Шабалдина А.М. была установлена недостача груза, о чем составлен коммерческий акт NСВР0901372/11 от 21.12.2009. В результате проверки груза при замере метроштоком МШС-4,05 N 44, поверенным 23.01.2009, установлено, что высота взлива составила 2370 мм, расстояние груза от горловины 775 мм, плотность груза 0,766, температура на момент замера - 25 градусов. При расчете по калибровочной таблице масса груза составила 47082 кг, в то время как по железнодорожной накладной значится 53991 кг. Таким образом. результаты измерений, проведенных при комиссионной приемке груза, подтверждают наличие недостачи.

Факт недостачи подтверждается также результатами комиссионной проверки груза, произведенной грузополучателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, о чем составлен акт N 646 от 22.12.2009.

Недостача бензина моторного неэтилированного Регуляр-92 составила 6467 кг (с учетом погрешности измерений и естественной убыли). Стоимость недостающей продукции с учетом НДС составляет 118346 руб. 30 коп.

Грузополучатель обратился к ответчику с претензией N ИП-01-165 от 14.04.2010 об оплате ущерба. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости недостающего груза в размере 118346 руб. 30 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 УЖТ РФ, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в том числе грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (ст. 120 УЖТ РФ).

На основании ст. 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора удостоверяется претензией N ИП-01-165 от 14.04.2010, в которой содержится описание обстоятельств недостачи части груза и требование об оплате стоимости недостающего груза. К указанной претензии были приложены документы: копия ж.д. накладной ЭД 370457 с приложением копии паспорта качества N 30, копия акта общей формы N 7/40045 от 17.12.2009, копия акта общей формы N 80000-6-Б/317 от 17.12.2009, копия акта общей формы N 5/198 от 17.12.2009, копия памятки приемосдатчика N 2731, копия коммерческого акта N СВР0901372/11 от 21.12.2009, копия акта N 646 от 21.12.2010, копия счета-фактуры N 6351 от 15.12.2009, копия платежного поручения N 2 от 11.01.2010, копия расчета количества недостающей продукции, копия расчета стоимости недостающей продукции, копия доверенности N 248 от 01.04.2010.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 95, 96 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из материалов дела усматривается необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что утрата груза произошла по причине технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО "РЖД". Однако ст. 20 УЖТ РФ установлено, что перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность цистерны возникла по причине, от него независящей.

Ненадлежащим образом произведя осмотр, ответчик допустил налив бензина в неисправный вагон - цистерну N 50006147, вследствие чего произошла несохранность принятого к перевозке груза. Доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина в части уменьшения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943) убытки в размере 118346 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4550 руб. 39 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению N 16776 от 14.09.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-31675/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте