А60-32647/2010-С2 от 15 декабря 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А60-32647/2010-С2

[Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, задолженности по договору аренды согласно ст.ст. 395, 1107 ГК РФ частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дуля, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИФ"

третье лицо Индивидуальный предприниматель Тепикин Александр Владимирович

о взыскании 301153 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Банных М.В. представитель по доверенности N04/01-07 от 11.01.2010г.

от ответчика: Гудовичева Л.Б. представитель по доверенности от 05.10.2010г.

от третьего лица: Гудовичева Л.Б. представитель по доверенности от 01.12.2010г.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" о взыскании 301153 руб. 45 коп., в том числе 106410 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за период с 27.11.2008г. по 05.08.2009г., 174999 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды N 375 от 24.06.2009г., в том числе 147061 руб. 51 коп. долга, 27937 руб. 96 коп. пени, а также 19743 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и процентов за период с 14.10.2008г. по 05.08.2009г. (период до государственной регистрации N 376 от 24.06.2009г.).

Ответчик в судебном заседании заявил возражения, изложенные в отзыве на иск, а также представил контррасчет суммы исковых требований. В обоснование представленных возражений ответчик ссылается на то, что он фактически не пользовался земельным участком до момента заключения договора N 375 от 24.06.2009г. Также ответчик указывает на то, что при расчете суммы арендной платы должен применяться понижающий коэффициент в связи с тем, что на автостоянке оказываются услуги шиномонтажа - земельный участок передан в субаренду ИП Тепикину А.В., которым фактически на данном участке и оказываются услуги, что является основанием для применения понижающего коэффициента для расчета арендной платы.

Поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП Тепикина А.В., являющегося субарендатором спорного земельного участка, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика, определением от 17.11.2010г. привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 08.12.2010г. ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований, а также доказательства оплаты задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102068:88 за период с 14.10.2008г. по 05.08.2009г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

24.06.2009г. на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 27.11.2008г. N1667-а между Новоуральским городским округом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РИФ" (арендатор) заключен договор N 375 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102068:58 в пользование на условиях аренды площадью 2710 кв.м для эксплуатации платной автостоянки, расположенной относительно ориентира по адресу: г. Новоуральск, ул. Корнилова, 2, сроком с 27.11.2008 до 27.11.2018г. Договор прошел установленную законом процедуру государственной регистрации 06.08.2009г., о чем свидетельствует уведомление о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 27.11.2008г. до момента государственной регистрации договора в размере 103348 руб. 80 коп. В данной части требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению, а ссылки ответчика на отсутствие доказательств фактического использования земельного участка до момента заключения договора подлежащими отклонению. Истцом представлены пояснения, а также документы, свидетельствующие о том, что фактическое пользование земельным участком ответчиком осуществляется с момента его предоставления постановлением от 27.11.2008г. Так в материалы дела представлено письмо ООО "РИФ" N144 от 27.10.2008г., в котором сам ответчик ссылается на то, что еще с 1993года им эксплуатируется платная автостоянка по ул. Корнилова. Постановлением от 28.07.2007г. был предоставлен земельный участок на один год, впоследствии ответчик письмом от 27.10.2008г. обратился за заключением договора на длительный срок. Доказательств внесения платы за пользование данным земельным участком в период с 27.11.2008 по 05.08.2009г. в материалы дела не представлено. Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в таком случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в отношении данного земельного участка стороны были намерены заключить договор аренды, то размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае должен определяться как сумма арендной платы, не уплачиваемая ответчиком.

Таким образом, размер неосновательного обогащения полученного ответчиком, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, составляет 103348 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно прилагаемому расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.11.2008г. по 05.08.2009г. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75% годовых составляет 3061 руб. 58 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком был заключен с 06.08.2009г.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по договору аренды.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по заключенному договору аренды.

Пунктами 2.2 и 4.2.3 договора N375 от 24.06.2009 на арендатора возложена обязанность ежемесячно и в полном объеме не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 06.08.2009 по 30.09.2010 составляет 174999 руб. 47 коп. Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения ответчика относительно расчета суммы задолженности за указанный период.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП утверждена Методика расчета размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области.

В материалы дела ответчиком предоставлены доказательства того, что на арендуемом земельном участке населению оказываются услуги шиномонтажа (фотоматериал, приобщены к материалам дела). Кроме того, письмом, полученным истцом 04.03.2010г.) ООО "РИФ" уведомило истца о том, что с 01.10.2008г. на арендуемом участке оказываются услуги шиномонтажа. В указанном письме ответчик указывает на необходимость применения понижающего коэффициента к расчету арендной платы. Таким образом, поскольку в период с июля 2009г. (передачи участка в субаренду и начала оказания услуг шиномонтажа) по 30.09.2010г. на спорном земельном участке оказываются сервисные услуги автовладельцам, при расчете размера арендной платы за указанный период с учетом фактического использования данного участка должен применяется БРАП 10,3. (постановление Правительства Свердловской области от 29.09.2009г. N 1128-ПП, которым утверждены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области).

Согласно произведенному в судебном заседании перерасчету суммы арендной платы с учетом БРАП 10,3 (за период с 01.10.2009г. по 30.09.2010г.), задолженность ответчика за период с 06.08.2009г. по 30.09.2010г. составила 126076 руб. 39 коп.

Также ко взысканию истцом заявлена сумма пени, начисленная за период с 06.08.2009г. по 30.09.2010г. на основании п. 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно перерасчету, произведенному судом, сумма пени за указанный период составила 26852 руб. 52 коп.

24.06.2009г. на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 14.10.2008г. N1152 между Новоуральским городским округом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РИФ" (арендатор) был заключен договор N376 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102068:88 в пользование на условиях аренды площадью 4122 кв.м для строительства платной автостоянки, расположенной относительно ориентира по адресу: г. Новоуральск, ул. Корнилова, 7, сроком с 14.10.2008 до 14.10.2011г. Договор прошел установленную законом процедуру регистрации 06.08.2009г., о чем свидетельствует уведомление о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Истец обратился в требованием о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19126 руб. 47 коп. за пользование земельным участком с момента предоставления до заключения договора аренды.

Таким образом, размер неосновательного обогащения полученного ответчиком, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании в период с 14.10.2008г. по 05.08.2009г. составил 19126 руб. 47 коп.

Судом установлено, что на дату вынесения решения задолженность в сумме 19126 руб. 47 коп. была оплачена истцом платежным поручением N57 от 09.11.2010г., о чем также свидетельствует письмо истца об изменении назначения платежа, направленное банку N246 от 06.12.2010г.

Поскольку обязательство по оплате пользования земельного участка было исполнено ответчиком с просрочкой, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2008г. по 05.08.2009г. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75% годовых составляет 617 руб. 13 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 259956 рублей 42 копейки, в том числе 229425 рублей 19 копеек долга, 3678 рублей 71 копейку процентов, 26852 рубля 52 копейки пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8199 рублей 13 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

О.В.Абознова