• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А60-32702/2010-С7


[Решением суда требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску САО "Экспресс Гарант" (ОАО)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третьи лица: Листвин Павел Михайловича, Клюжина Марина Евгеньевна, Гаврилова Наталья Михайловна

о взыскании 15860 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (ОАО "СК "Урал-АИЛ"), третьи лица: Листвин Павел Михайловича, Клюжина Марина Евгеньевна, Гаврилова Наталья Михайловна о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 15860 руб.25 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 марта 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский Тракт 31 Г, с участием автомобиля "Мерседес", регистрационный знак О 909 РТ/66 под управлением Листвина Павла Михайловича, (собственник - Клюжина Марина Евгеньевна), и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак М 816 ВК/96 под управлением Гавриловой Натальи Михайловны.

Истец в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя, сведения с официального сайта РСА о принадлежности ОСАГО, расчет износа.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - РСА в связи с отзывом у ОАО "СК "Урал-Аил" лицензии.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 17.11.2010г., не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В материалы дела поступил административный материал ДПС ГИБДД по МО г.Екатеринбург N 10517 от 20.09.10г.

Поскольку на момент рассмотрения спора в судебном заседании, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства ответчика Российского союза Автостраховщиков, суд посчитал необходимым на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложить.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 15672 руб. 91 коп. и о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представительство РСА представило письменный ответ на определение и заявило ходатайство в порядке ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

06 марта 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский Тракт 31 Г , имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "Мерседес", регистрационный знак О 909 РТ/66 под управлением Листвина Павла Михайловича, (собственник - Клюжина Марина Евгеньевна), и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак М 816 ВК/96 под управлением Гавриловой Натальи Михайловны.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 06.03.2009г. и участия в нем водителей Листвина П.М., Гавриловой Н.М., подтверждается представленным в материалы дела административным материалом ДПС ГИБДД по МО г.Екатеринбург N 10517 от 20.09.10г.. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Листвиным П.М. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Из объяснений водителей от 06.03.2009г., схемы ДТП от 06.03.2009г., следует, что водитель Листвин П.М., управляя автомобилем "Мерседес", регистрационный знак О 909 РТ/66, при движении неправильно выбрал скорость, не учел дистанцию при маневре, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль "Тойота Королла", регистрационный знак М 816 ВК/96 под управлением Гавриловой Натальи Михайловны.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 марта 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский Тракт 31 Г, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Листвиным П.М., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющий автомобилем "Мерседес", регистрационный знак О 909 РТ/66, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Тойота Королла", регистрационный знак М 816 ВК/96 под управлением Гавриловой Натальи Михайловны застрахован в САО "Экспресс Гарант" (ОАО) по договору добровольного страхования (полис N 046240 от 23.05.08г.) страхователь Гаврилова Н.М. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС N9238 от 13.03.09г. ООО "Фррегат", заказ-нарядом от 04.08.09г. ООО "Центр кузовного ремонта", счетом N3897 от 04.08.09г. ООО "Центр кузовного ремонта", актом выполненных работ от 04.08.09г. ООО "Центр кузовного ремонта".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 15860 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено реестром N31 от 06.07.09г., платежными поручениями N1724 от 06.07.09г., N2535 от 01.09.09г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Гавриловой Н.М. страховая компания - САО "Экспресс Гарант" (ОАО) заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности Листвина П.М. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Урал-АИЛ", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА N 0117287611.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 306 от 10.06.2010г. года у ОАО СК "Урал-АИЛ", отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Так как гражданская ответственность водителя Листвина П.М. была застрахована на момент ДТП в ОАО СК "Урал-АИЛ", а у данного общества отозвана лицензия на данный вид деятельности, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 15672 руб. 91 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа.

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик - Российский Союз Автостраховщиков доказательств погашения компенсационной выплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в компенсационной выплате, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 120000 руб. 00 коп. в пользу истца.

По доводам представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском федеральном округе, изложенным в ответе на определение от 17.11.2010г., суд разъясняет, что, поскольку, в соответствии со ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривает Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения представительства юридического лица, а именно Российского Союза Автостраховщиков, все процессуальные документы как судом, так и сторонами, направляются по двум адресам: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения представительства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) 15672 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 91 коп. - сумму компенсационной выплаты, 2000 (две тысячи) руб.00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-32702/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте