АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N А60-33638/2010-С2


[Решением суда требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов, а также о прекращении деятельности АЗС на земельном участке, освобождении земельного участка от объектов АЗС, и передать его Администрации МО город Нижний Тагил по акту приема-передачи частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33638/2010-С 2 по иску Администрации города Нижний Тагил к Индивидуальному предпринимателю Русанову Игорю Николаевичу (ИНН 666700430090), третье лицо Русанов Юрий Николаевич о взыскании 1 917 102 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крупина К.В., доверенность N 53-2830 от 28.07.10г.,

от ответчика - Нигамотьянова С.Р., доверенность от 11.11.2010г.

третье лицо не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 1917102 руб.85 коп., в том числе сумму основного долга 1721074 руб.84 коп. за период с 01.06.2007г по 24.06.2010г., проценты в размере 196028 руб.01коп., а также о прекращении деятельности АЗС на земельном участке площадью 2111 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Алтайская в Дзержинском районе, освобождении земельного участка от объектов АЗС, и передать его Администрации МО город Нижний Тагил по акту приема-передачи.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с постановлением главы города Нижний Тагил от 02.12.2002г. N 1017 п. 8 "О переоформлении и утверждении границ земельных участков в пользование юридическим и физическим лицам" Русанову Игорю Николаевичу предоставлен земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Алтайская площадью 2111 кв.м на праве аренды сроком на один год для эксплуатации временной автозаправочной станции.

Пунктом 12 указанного постановления Индивидуальному предпринимателю Русанову Игорю Николаевичу предписано оформить все необходимые документы для аренды земельного участка, а именно заключить договор аренды и оформить межевое дело с выносом границ земельного участка в натуре (на местности).

Договор аренды земельного участка сторонами не заключен (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации), но ответчик с 2002 года до 27.02.2010г. эксплуатировал временную автозаправочную станцию, построенную первоначально третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Русановым Юрием Николаевичем и перестроенным индивидуальным предпринимателем Русановым Игорем Николаевичем, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА60-32147/2007-С2.

Факт пользования земельным участком, на котором находилась автозаправочная станция, с 01.10.2007г. до 27.02.2010г. ответчик не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При условии использования ответчиком переданного ему земельного участка без установленных сделкой или законом оснований у последнего возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание платность землепользования (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие у ответчика правовых оснований пользования земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2007г. по 27.02.2010г. заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 1328255 руб. 75 коп. на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения судом учтены следующие обстоятельства.

Во-первых, за период с 01.06.2007г. по 30.09.2007г. ответчиком заявлен срок исковой давности, который подлежит применению в отсутствие оснований для его перерыва, приостановления или восстановления (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) к основному и дополнительному требованию.

В период с 28.02.2010г. по 01.11.2010г. истцом не доказано пользование ответчиком земельным участком под автозаправочной станцией. На земельном участке, после исполнения 27.02.2010г. решения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-32147/2007-С2 о сносе самовольной постройки, фактически могло остаться имущество, не принадлежащее ответчику (резервуары, топливораздаточные колонки), но задействованное в процессе деятельности автозаправочной станции. Документальных данных о том, что оставшееся имущество и как следствие земельный участок под ним все-таки используется ответчиком, в материалах дела не имеется; кроме того, определить площадь такого земельного участка невозможно.

Во-вторых, площадь земельного участка определена судом в размере 2111 кв.м (в пределах заявленных истцом) с учетом сведений акта N24 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому общая площадь застройки 1889 кв.м, а площадь замощения 2640 кв.м.

При этом судом отклонены доказательства истца о занятии земельного участка в размере 2111 кв.м, поскольку постановление от 02.12.2002г. N 1017 не подтверждает факт использования ответчиком такого участка, а является ненормативным актом. Также отклонены доказательства ответчика о фактическом использовании земельного участка площадью 1756 кв.м, поскольку горизонтальная съемка от 28.06.2007г. не учитывает наличие резервуаров на прилегающей территории, доказательств того, что резервуары находились непосредственно на территории автозаправки не представлено.

В-третьих, при расчете размера неосновательного обогащения использованы:

- постановление Правительства Свердловской области N439-пп от 29.05.2006г., согласно которому земельный налог применяется в размерах, рассчитанных по правилам, действовавшим в 2005 году, с коэффициентом 1,18 на 2007 год, 1,27 на 2008 год; постановлением Правительства Свердловской области N1365 от 23.12.2008г., установившем коэффициент увеличения на 2009 год - 1,115; постановлением Правительства Свердловской области N1685-пп от 20.11.2009г., уменьшившим коэффициент на 2010 год до 1,107 и постановлением Правительства Свердловской области N322-пп от 30.03.2009г., регулирующим отдельные вопросы взимания арендной платы в 2009 году;

- решение Нижнетагильской Думы N244 от 20.02.2000г., N34 от 25.11.2004г., которыми дифференцированные ставки земельного налога установлены только для земель под торговыми и производственными объектами, для остальных категорий земель и видов использования взимается земельный налог по общеустановленным ставкам земельного налога без учета зонирования;

- Областной Закон "О плате за землю на территории Свердловской области", согласно которому средняя ставка земельного налога для населенного пункта численностью от 250 до 500 тыс.чел. составляет 4,847 и подлежит увеличению на коэффициент 2,3 за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала.

С 01.10.2007г. по 31.12.2007г. - 2111 кв.м.*14,4703 (4,847*2,3=11,1481 на 2005 год*1,1 коэффициент на 2005 год=12,2629 (правила 2005 года)*1,18 коэффициент на 2007 год)*16 (коэффициент не оспаривается сторонами)/365*92 дня=123191 руб. 49 коп.

На 2008 год - 2111 кв.м.*15,5738 (12,2629*1,27 коэффициент на 2008 год)*16/366*366 дней=526020 руб. 66 коп.

На 2009 год - 2111 кв.м*17,3648 (15,5738 (правила 2008 года согласно постановлению N322-пп)*1,115)*16/365*365 дней=586513 руб. 48 коп.

С 01.01.2010г. по 27.02.2010г. - 2111 кв.м.*17,2401 (15,5738*1,107)*16/365*58=92530 руб. 12 коп.

Итого с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере 1328255 руб. 75 коп. Правомерность расчета платы за пользование данным земельным участком за 2007 год подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-5257/2007-С2.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по ставке 7,75% годовых по дату 10.11.2010г., поскольку ответчик знал о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, т.к. им принимались меры для подписания договора аренды, а на территории Свердловской области плата вносится до 10 числа текущего месяца, истцом проценты рассчитываются с первого числа следующего месяца.

С 01.11.2007г. по 10.11.2010г., т.е. за октябрь 2007 года (в дальнейшем окончание периода не указывается, т.к. для всех периодов одинаковое) 41063,83 руб. (123191,49/3)*1090 дней * 7,75% годовых (в дальнейшем не указывается, т.к. для всех периодов величина постоянная)=9635,74 руб., за ноябрь 2007 года - за 1060 дней с 01.12.2007г. =9370,53 руб., за декабрь 2007 года с 01.01.2008г. - за 1030 дней =9105,33 руб.

За январь 2008 года - 43835,05 руб. (526020,66 руб./12 мес.) с 01.02.2008г. за 1000 дней=9436,71 руб., за февраль 2008 года за 970 дней с 01.03.2008г.=9132,72 руб., за март 2008 года с 01.04.2008г. за 940 дней =8870,50 руб., за апрель 2008 года за 910 дней =8587,40 руб., за май 2008 года за 880 дней=8304,30 руб., за июнь 2008 года за 850 дней = 8021,20 руб., за июль 2008 года за 820 дней =7738,10 руб., за август 2008 года за 790 дней =7455 руб., за сентябрь 2008 года за 760 дней=7171,90 руб., за октябрь 2008 года за 730 дней =6888,79 руб., за ноябрь 2008 года за 700 дней=6605,69 руб., за декабрь 2008 года за 670 дней=6322,59 руб.

За январь 2009 года - 48876,12 руб. (586513,48 руб./12 мес.) с 01.02.2009г. за 640 дней=6734,04руб., за февраль 2009 года за 610 дней =6418,38 руб., за март 2009 года за 580 дней=6102,72 руб., за апрель 2009 года за 550 дней = 5787,06 руб., за май 2009 года за 520 дней = 5471,41 руб., за июнь 2009 года за 490 дней =5155,75 руб., за июль 2009 года за 460 дней=4840,09 руб., за август 2009 года за 430 дней = 4524,43 руб., за сентябрь 2009 года за 400 дней =4208,77 руб., за октябрь 2009 года за 370 дней=3893,11 руб., за ноябрь 2009 года за 340 дней=3577,46 руб., за декабрь 2009 года за 310 дней=3261,80 руб.

За январь 2010 года - 46265,06 (92530,12руб./2 мес.) с 01.02.2010г. за 280 дней=2788,75, за февраль 2010 года за 250 дней=2489,95 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 187900 руб. 22 коп.

В удовлетворении требования о прекращении деятельности АЗС на земельном участке площадью 2111 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Алтайская в Дзержинском районе следует отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке ответчиком осуществляется деятельность, не представлено.

Два самовольно возведенных строения, один из которых поименован как автомастерская, сервис, другой - магазин, касса, шиномонтаж демонтированы, судебный акт по делу NА60-32147/2007-С2 исполнен, следовательно, ответчик не имеет технической возможности осуществлять ремонт, сервисное обслуживание автомобилей, продажу сопутствующих материалов и принимать оплату за ГСМ.

Ответчик также с учетом исполнения судебного акта по делу NА60-32147/2007-С2 не может освободить земельный участок от резервуаров и топливораздаточных колонок, которые принадлежат третьему лицу, поэтому в удовлетворении требования истца к ответчику в этой части также следует отказать. Суд не усматривает наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактически истец просит освободить оставшийся земельный участок, находящийся в границах участка площадью 2111 кв.м, но поскольку каким-либо образом его невозможно индивидуализировать иным образом требование не может быть сформулировано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 23136 руб. 26 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича (ИНН 666700430090) в пользу Администрации города Нижний Тагил 1516155 руб.97 коп., в том числе 1328255 (один миллион триста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 75 коп. основного долга, 187900 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 22 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича (ИНН 666700430090) в доход федерального бюджета 23136 (двадцать три тысячи сто тридцать шесть) руб. 26 коп. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

 С.Ю.Григорьева