АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N А60-33785/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Кузнецовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820)

к обществу с ограниченной ответственностью "БКС" (ИНН 6672245838, ОГРН 1076672035175)

о взыскании 307332 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Машпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БКС" о взыскании 307332 руб. 18 коп., в том числе 280000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара и 27332 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2009 по 17.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Машпром" по товарной накладной N 1398 от 15.07.2009 произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью "БКС" товара на сумму 486000 руб. 00 коп.

Договор, на основании которого произведена поставка товара, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю подтверждается товарной, накладной, подписанной сторонами и заверенной печатями организаций, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям, копии которых приобщены к материалам дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 280000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 280000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 280000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 27332 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2009 по 17.08.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75 % годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленные истцом периоды начисления процентов признаются судом обоснованными, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 27332 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2009 по 17.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9146 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БКС" (ИНН 6672245838, ОГРН 1076672035175) в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820) 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 27332 (двадцать семь тысяч триста тридцать два) рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.07.2009 по 17.08.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 18.08.2010 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, а также 9146 (девять тысяч сто сорок шесть) рублей 64 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья  

Н.Г.Беляева