• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А60-33807/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по договору на организацию перевозок грузов,неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ,частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-33807/2010-С 3

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МурманФишТранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромПищеПродукт"

о взыскании 146 597 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 146 597 руб. 92 коп., в том числе 132 000 руб. задолженность по договору на организацию перевозок грузов, 12 012 руб. неустойка, 2 585 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09 июня 2010г. по 07 сентября 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 02 мая 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МурманФишТранс" (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромПищеПродукт" (клиент) подписан договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора в разовых заявках клиента, письменно согласованных перевозчиком, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость экспедиционных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи автотранспорта, а также сроки доставки груза в место назначения.

Согласно заявке ООО "ПромПищеПродукт" на доставку груза от 25 мая 2010 года, ООО "МурманФишТранс" организовало перевозку груза по маршруту Москва - Мурманск. Экспедиторское вознаграждение за данную перевозку, согласно заявке, составляет 66 000 руб., форма оплаты - в безналичном порядке по факсовым ТТН с квитком об отправке оригиналов в течение 5 банковских дней. Груз был доставлен в срок, 25 мая 2010 года, без замечаний, о чем на товарно-транспортной накладной N 0080254232 от 26 мая 2010 года, имеются соответствующие отметки грузополучателя ООО "Севмороптторг" - подпись представителя и печать данной организации. Для оплаты данной перевозки истец выставил ответчику счет N 147 от 25 мая 2010 года на сумму 66 000 руб.

Согласно заявке ООО "ПромПищеПродукт" на доставку груза от 25 мая 2010 года, ООО "МурманФишТранс" организовало перевозку груза, по маршруту Москва - Мурманск. Экспедиторское вознаграждение за данную перевозку, согласно данной заявке, составляет 66 000 рублей, форма оплаты - в безналичном порядке по факсовым ТТН с квитком об отправке оригиналов в течение 5 банковских дней. Груз был доставлен в срок, 29 мая 2010 года, без замечаний, о чем на товарно-транспортной накладной N 0080254328 от 26 мая 2010 года и товарной накладной N 80254328 от 26 мая 2010 года, имеется соответствующие отметки грузополучателя ООО "Севмороптторг" - подпись представителя и печать данной организации. Для оплаты данной перевозки истец выставил ответчику счет N 148 от 25 мая 2010 года на сумму 66 000 руб.

В соответствии с условиями договора и условиями, согласованными в заявках на перевозку, 01 июня 2010 года, истец почтой направил в адрес ответчика оригиналы документов, а именно: счета, товарно-транспортные накладные с отметками о получении грузополучателем груза, акты выполненных работ. Указанные документы были получены ответчиком 02 июня 2010 года. Кроме того, 01 июня 2010 года, истец по факсу направил в адрес ответчика: счета, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, квиток об отправке оригиналов почтой.

Истец указывает, что оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 132 000 руб. 00 коп. Претензий со стороны ответчика по оказанным услугам не поступало. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 02 мая 2010 года. Однако, до настоящего времени ответчиком не оплачены, оказанные истцом услуги.

По условию п. 3.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке перед каждой перевозкой. При исполнении перевозки стороны подписывают акт выполненных работ установленной единой формы клиента. Акт выполненных работ предоставляется перевозчиком в двух экземплярах.

Расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производятся клиентом в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ при условии получения клиентом от перевозчика оригинала счета-фактуры, товарно-транспортных накладных с отметками (подписью, печатью) грузополучателей о получении груза, заявки на транспортировку.

Дату получения документов ответчиком можно расценивать как предъявление требования об исполнении обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные транспортные услуги в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующих документов для оплаты перевозки.

Между тем спорные услуги в установленный договором срок ответчиком не оплачены. Таким образом, задолженность по оплате составила 132 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.07.2010г. с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг по перевозке грузов на сумму 132 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ N 000147 от 27.05.2010 г., N 000148 от 27.05.2010 г., товарно-транспортными накладными N 0080254232 от 26.05.2010г., N 0080254328 от 26.05.2010г., товарной накладной N 80254328 от 26.05.2010г.

Факт осуществления истцом автотранспортных услуг по перевозке грузов на сумму 132 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств оплаты ответчиком основного долга в материалы дела не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 132 000 руб. 00 коп. по оплате автотранспортных услуг по перевозке грузов, оказанных ответчику в рамках договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 02 мая 2010 года.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 132 000 руб. 00 коп. обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 585 руб. 92 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2010г. по 07.09.2010г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 585 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 от 30.06.2003г. клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 012 руб. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В порядке, предусмотренном п. 6.1. договора, в целях досудебного урегулирования спора истцом 13 июля 2010 года ответчику была предъявлена претензия об уплате задолженности в сумме 132 000 рублей в срок до 01.08.2010г.

В доказательство направления претензии в адрес ответчика истцом представлены копии уведомлений о возврате письма с претензией из 2-х адресов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и её расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, из содержания представленной претензии следует, что истцом соблюден претензионный порядок только в части основного долга, а требование истцом об уплате неустойки ответчику не было предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 5 037 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромПищеПродукт" (ИНН 6623067075, ОГРН 1106623000802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МурманФишТранс" (ИНН 5190189329, ОГРН 1085190011246) 132 000 руб. задолженность по договору на организацию перевозок грузов, 2 585 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09 июня 2010г. по 07 сентября 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. В части взыскания неустойки иск оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромПищеПродукт" (ИНН 6623067075, ОГРН 1106623000802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МурманФишТранс" (ИНН 5190189329, ОГРН 1085190011246) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 037 руб. 58 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МурманФишТранс" (ИНН 5190189329, ОГРН 1085190011246) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 08.09.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.Г.Усова

Номер документа: А60-33807/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте