АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А60-34894/2010-С8


[Решением суда требования о взыскании стоимости некачественного поставленного товара, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на представителя, судебных издержек на железнодорожный проезд частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" (ИНН 7202077834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" (далее ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы") ИНН 6659180331

о взыскании 198115 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании

от Истца: Шмелев М.Ю. - представитель по доверенности от 26.11.2008,б/н

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил заявленные требования в части общей суммы взыскиваемых долга и процентов ввиду ошибочного указания в цене иска общей суммы к взысканию. Уточнение судом принято. Также, в судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на железнодорожный проезд в сумме 2522 рублей. Заявление судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" просит взыскать с ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" стоимость некачественного поставленного товара в сумме 182750, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 43242 рубля 88 копеек, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, судебные издержки на железнодорожный проезд в сумме 2522 рублей.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил ни в одно из судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" (поставщик) заключен договор поставки N257 от 10.09.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю молибденовую продукцию на условиях, согласованных в договоре и спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товаров установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах и сроках.

Согласно п.1.2 спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора и содержат данные о количестве товара, цене за единицу, способах и сроках поставки, ассортименте, таре, упаковке, маркировке, другую необходимую информацию.

Согласно п.п.2.2, 2.4 договора цена договора определяется стоимостью товаров, поставляемых в течение срока действия настоящего договора, согласно спецификаций. Форма и условия оплаты товара указываются в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией N1 к договору поставки ответчик обязался поставить истцу товар - круг титановый ОТ-4 ф.110мм ОСТ 90201-75 массой 107 кг. В качестве условия оплаты, предусмотренного в спецификации, указано на 100% предоплаты. В течение 20 дней с даты согласования спецификации, срок поставки - 15 рабочих дней с момента зачисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного ответчиком счета N21-1 от 10.09.2007 истец платежным поручением N03124 от 21.09.2007 перечислило на расчетный счет поставщика 182750 рублей, то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

03.10.2007 товар в количестве согласно спецификации по товарной накладной N50 от 03.10.2007 был получен истцом от ответчика.

Согласно п.5.1, п.5.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, действующих на территории РФ. Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемых товаров требованиям технических условий при соблюдении покупателем условий и правил транспортирования, хранения, обработки.

В судебном заседании истец указал, что при обработке поставленного ответчиком товара был выявлен дефект, о чем в адрес ответчика посредством факсимильной связи было направлено письмо N1169 от 27.11.2007 о факте выявления дефекта с требованием о замене на товар надлежащего качества.

На основании счета-фактуры от 12.12.2007 N0837, возвратной накладной от 12.12.2007 N00837 истцом оставшийся после начала обработки пруток был возвращен ответчику и принят им.

19.12.2007 ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" был составлен акт, в соответствии с которым ответчиком принят титановый пруток, поставленный по договору поставки от 10.09.2007 N257 весом 57,9 кг, и принято решение о возврате истцу денежных средств за указанный пруток в сумме 98430 рублей.

30.01.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы за возвращенный товар.

31.01.2008 от ответчика истцу поступил ответ на претензию, в котором указано, что денежные средства за возвращенный товар будут возвращены истцу после продажи возвращенного прутка.

Однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, товар не заменен.

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд счел, что поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты в сумме 182750 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела, а ответчик впоследствии принял поставленный истцу и возвращенный последним товар ввиду его некачественности, каких-либо доказательств обратного суду не представил, учитывая, что обязанность возврата покупной цены по юридической природе является возмещением убытков - расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.15 Гражданского кодекса РФ), заявленные требования о взыскании суммы в размере 182750 рублей 00 копеек в полном объеме в качестве предварительной оплаты предъявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств за предварительно оплаченный и возвращенный ответчику ввиду его некачественности товар ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в общей сумме 43 242 рубля 88 копеек за период с 01.02.2008 по 01.09.2010. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик в настоящем деле заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮрЭксГрупп" и истцом заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2006 N3, и дополнительное соглашение N7 от 18.10.2010, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает исполнителю (ООО "ЮрЭксГрупп") ведение судебного дела о взыскании суммы долга по договору с ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы".

Размер оплаты услуг исполнителя, оказываемых по дополнительному соглашению, а именно: составление иска, обеспечение участия своего представителя в судебных заседаниях по делу, указанному в настоящем соглашении, проведение переговоров с участниками судебного спора, подготовка и представление в суд всех необходимых процессуальных документов, составляет 10000 рублей.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение от 01.10.2010 N533.

В настоящем судебном заседании истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Однако, при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 3400 рублей.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из характера и сложности спора, учитывает время участия представителя истца в судебном заседании, количество судебных заседаний (одно заседание), объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также учитывает, что 10000 рублей - это общая стоимость услуг по дополнительному соглашению.

В соответствии со ст.106, 110 АПК РФ с ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" подлежат также взысканию в пользу открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" судебные издержки на железнодорожный проезд для участия в деле в Арбитражном суде Свердловской области в сумме 2522 рубля 00 копеек.

В порядке ст.110 АПК РФ с ООО "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" в пользу открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" подлежат взысканию в возмещение расходов, понесенных по платежному поручению от 24.08.2010 N03003 по уплате государственной пошлины по иску, - 6943 рубля 48 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 576 рублей 38 копеек, неуплаченная истцом при подаче иска ввиду неверного указания цены иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" ИНН 6659180331 в пользу открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" (ИНН 7202077834) сумму долга - 182750 (сто восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 43242 (сорок три тысячи двести сорок два) рубля 88 копеек, расходы на представителя в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы на железнодорожный проезд в сумме 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 48 копеек.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тугоплавкие металлы" ИНН 6659180331 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 576 рублей 38 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья  

С.О.Иванова