• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2010 года Дело N А60-34903/2010-С10


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО ТГК-9")

к Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск (ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Краснотурьинск)

о взыскании 211199 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца и ответчика через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск о взыскании задолженности в сумме 206246 руб. 84 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-июне 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 17018/10 от 01 января 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4952 руб. 21 коп., начисленных за период с 23 апреля 2010 года по 20 августа 2010 года, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 21 августа 2010 года.

В предварительное судебное заседание от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство, согласно которому истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга и об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8824 руб. 47 коп., увеличив период их начисления по 22 ноября 2010 года - день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29 сентября 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Не явившиеся в предварительное судебное заседание стороны, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований и отказ от требований в части взыскания основного долга приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

От ответчика через канцелярию суда 29 ноября 2010 года и 02 декабря 2010 года поступили отзывы, в соответствии с которыми сумма основного долга погашена им в полном объеме, при этом ответчик просит освободить его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на отсутствие финансирования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9"), ЗАО "Уральская тепло-энергетическая компания" (УТЭК) и ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Краснотурьинск (абонент) 01 января 2010 года подписан трехсторонний договор энергоснабжения N 17019/10, согласно пункту 1.1 которого, ТГК-9 и УТЭК обязались подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязался оплачивать ТГК-9 принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг УТЭК по транспортировке тепловой энергии.

Указанный договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении N 1, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства (пункт 1.2).

Ориентировочный расчет потребности тепловой энергии согласован сторонами договора в приложении N 2 к договору N 17019/10 от 01 января 2010 года.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за отпущенную энергию производятся по действующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора.

В период с января по июнь 2010 года ответчиком от истца была принята тепловая энергия на общую сумму 206246 руб. 84 коп., на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры N 0190000193 от 31.01.2010г., N 0190000750 от 28.02.2010г., N 190001243 от 31.03.2010г., N 190001767 от 30.04.2010г., N 190002340 от 31.05.2010г., N 190002582 от 30.06.2010г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца тепловой энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами без разногласий актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) по передаче тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, истец в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика задолженности в указанной части.

Учитывая, что оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором N 17019/10 от 01 января 2010 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, за период с 23 апреля 2010 года по 22 ноября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составили 8824 руб. 47 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в виду отсутствия финансирования, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника, а в рассматриваемом споре со стороны заявленного распорядителя бюджетных средств, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8824 руб. 47 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7223 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск (ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Краснотурьинск) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО ТГК-9") проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8824 (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7223 (Семь тысяч двести двадцать три) руб. 98 коп.

3. В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.А. Севастьянова

Номер документа: А60-34903/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте