АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2010 года Дело N А60-35680/2010-С10
[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
о взыскании 128932 руб. 98 коп.,
при участии:
от истца: Е.Ю. Грицкевич, доверенность от 17.02.2010;
от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) о взыскании 128932 руб. 98 коп., в том числе, 125918 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в период с марта по июль 2010 года в рамках договора электроснабжения N 49468 от 01.08.2009, 3806 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных за период с 11.04.2010 по 24.09.2010, а также взыскании процентов с 25.09.2010 по день фактической оплаты долга.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении размера взыскиваемых процентов в связи с уточнением периода их начисления.
С учетом уточнения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3509 руб. 75 коп. начисленные за период с 19.04.2010 по 24.09.2010, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 49468 от 01.08.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора.
Договор энергооснабжения заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала", а также к электрическим сетям иных сетевых организаций - ОАО "РЖД", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности".
Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности представлены истцом в материалы дела.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор электроснабжения N 49468 от 01.08.2009, является договором энергоснабжения через присоединенную сеть, положения которого регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 2.1. договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности Сетевой организации.
В рамках указанного соглашения в период с марта по июль 2010 года истцом отпущена и ответчиком принята электроэнергия общей стоимостью 172045 руб. 44 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности отчетами о расходе электрической энергии за рассматриваемый период, составленными потребителем - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
Согласно п. 70 Правил от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса ответчику предъявлены счета N 12306 от 31.03.2010, N 16830 от 30.04.2010, N 21458 от 31.05.2010, N 26058 от 30.06.2010, N 307104 от 31.07.2010 на общую сумму 172045 руб. 44 коп.
Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнил частично на сумму 46918 руб. 44 коп., в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом за неоплаченную электроэнергию в сумме 125126 руб. 93 коп.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 125126 руб. 93 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов судом проверен. Период пользования чужими денежными средствами (общий период начисления с 19.04.2010 по 24.09.2010) определен истцом правильно; размер учетной ставки банковского процента соответствует ставке, действовавшей в момент предъявления иска в суд - 7,75 %.
За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 3509 руб. 75 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ
7,75% годовых, по день фактической уплаты суммы долга истцу также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика. В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом госпошлина в сумме 4859 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 125126 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 93 коп. сумму основного долга, 3509 (три тысячи пятьсот девять) руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Начиная с 25.09.2010 и по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых, на сумму долга в размере 125126 руб. 93 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 (сто сорок) руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению N 26682 от 23.09.2010 в составе общей суммы 5000 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
судья
Н.М.Классен
