• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N А60-35819/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору согласно статей 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35819/2010-С12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр НКА" (ИНН 6661105740, ОГРН 1026605233984)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКОНТСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ИНН 6673120831, ОГРН 1046604836200)

третье лицо: дочернее государственное унитарное предприятие "Опытный завод Восточного научно-исследовательского углехимического института"

о взыскании 76260 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.И. Сбежнев, представитель по доверенности от 01.03.2010г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр НКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКОНТСЕРВИСКОМПЛЕКТ" о взыскании 76260 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате по договору N СА-01/05-ОПЗ от 01.07.2005г. за период с февраля 2009г. по март 2009г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 215 руб. 00 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 5750 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 37 руб. 60 коп.- в возмещение почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов в арбитражный суд.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов: 215 руб. 00 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 37 руб. 60 коп.- в возмещение почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов в арбитражный суд.

Кроме того, истец уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать таковые в сумме 5002 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой о неявке адресата за его получением, несмотря на неоднократное извещение, и истечении в связи с этим сроков хранения. На основании п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО "Торговый центр НКА" (арендатор) и ООО "ДИСКОНТСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (субарендатор) 01.07.2005г. заключен договор субаренды NСА-01/05-ОПЗ, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, расположенное расположенные на 2 этаже здания (литер А) по улице Монтажников, 11 в г.Екатеринбурге: комната б/н -35,2 кв.м, для использования в качестве офиса (п.1.1.договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Правомочия истца на сдачу указанного объекта недвижимости в субаренду по спорному договору, подтверждаются договором аренды N ТУ-02/2005-ОПЗ от 01.07.2005г. с дополнительным соглашение N 5 от 01.09.2007г. в отношении нежилых помещений, указанных в Приложении N 4 к договору, расположенных в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Монтажников, 11, площадью 364,1 кв.м (право хозяйственного ведения арендодателя на которое подтверждено решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.06.1996г. N 456, приказом Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом территориального управления по Свердловской области N 1707 от 15.09.2005г. о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ВУХИН", свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009г, серия 66 - АГ N 799231, от 23.11.2009г. серия 66 АГ N 989732, заключенным на неопределенный срок и исполненным в части передачи истцу объекта аренды по акту приема - передачи (Приложение N 4 к договору N ТУ-02/2005 от 01.07.2005 г.

Согласие собственника на сдачу помещений в аренду и субаренду подтверждено Письмом Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 19.07.2005г. N АЛ-4011.

Дополнительным соглашением N 1/1 от 01.07.2005г. к договору аренды нежилых помещений N ТУ-02/2005 от 01.07.2005г., арендодатель выразил согласие на сдачу в субаренду с 01.07.2005г. на неопределенный срок части арендуемых помещений, общей площадью 364,1 кв. м в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 11, в том числе ООО "ДИСКОНТСЕРВИСКОМПЛЕКТ".

Договор субаренды NСА-01/05-ОПЗ от 01.07.2005г. заключен на неопределенный срок (пункт 1.2.договора).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику в субаренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи в субаренду нежилых помещений (Приложение N 1 к договору от 01.07.2005г.).

В соответствии с пунктом 3.1.договора размер арендной платы включает в себя плату за пользование объектом, расходы по его содержанию и составляет 50608руб.26коп., в том числе НДС 18% - 7719руб.90коп.

Арендная плата подлежит к уплате до пятого числа текущего месяца (п.3.2.договора).

В соответствии с п.3.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008г. (Приложение N 7) ежемесячный размер арендной платы включает в себя плату за пользование объектом и расходы по его содержанию и составляет 10447 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 1593 руб. 67 коп.

01.01.2009г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.1.1. договора изложен в следующей редакции: арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 70,0 кв.м., расположенные в доме N11 по улице Монтажников в г. Екатеринбурге, для использования в качестве офиса, п.3.1.договора: ежемесячный размер арендной платы включает в себя плату за пользование объектом, расходы по его содержанию и составляет 46630 руб.00 коп., в том числе НДС 18% - 7113руб.05 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2009г. договор субаренды NСА-01/05-ОПЗ от 01.07.2005г. расторгнут с 01.04.2009г.

Объект субаренды возвращен ответчиком истцу по передаточному акту от 01.01.2010г.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за период с февраля 2009г. по март 2009г. не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО "Торговый центр НКА" в размере 76260 руб. 00 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что задолженность по арендной плате на испрашиваемую сумму 76260 руб. 00 коп. ответчика перед истцом по договору NСА-01/05-ОПЗ от 01.07.2005г. доказана, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на основании положений ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика 5002 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлена копия договора подряда N 10-10 от 15.07.2010г., копия расходного кассового ордера N 34 от 27.10.2010г. свидетельствующего об оплате услуг по данному договору в сумме 5002 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы, проведенной представителем истца, сложность спора, а также то обстоятельство, что документально истец подтвердил расходы на оплату услуг представителя в сумме 5002 руб. 00 коп., суд удовлетворяет заявленное истцом требование о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5002 руб. 00 коп.

Данная сумма отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКОНТСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ИНН 6673120831, ОГРН 1046604836200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр НКА" (ИНН 6661105740, ОГРН 1026605233984) основной долг в размере 76260 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 3050 (три тысячи пятьдесят) руб. 40 коп., а также 5002 (пять тысяч два) рубля 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Ю.В. Матущак

Номер документа: А60-35819/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте