• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А60-35847/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании неустойки, начисленной на основании договора частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Продукты"

о взыскании 227151 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 304 от 31.12.2009 г.,

от ответчика: Беляева М.С., представитель по доверенности N 2 от 20.01.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин N 5 "Продукты" о взыскании 227151 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора N 20790015 от 04.01.1997 г. за период с 11.04.1997 г. по 02.06.2009 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2010 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.1997 г. по 01.10.2007 г. в сумме 212871 руб. 53 коп., а также ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной за период с 01.10.2007 г. по 30.11.2009г. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что стороны выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 20790015 от 04.01.1997 г., согласно условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду (для использования под торговое помещение) объект муниципального нежилого фонда расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 64, общей площадью 358,4 кв.м. (п. 1.1 договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 07.01.1997 г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 г., выданное взамен свидетельства N 357167 серии 66 АВ от 03.08.2001 г., согласно которому муниципальному образованию город Екатеринбург на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга N 288 от 03.06.1994г. принадлежат на праве собственности помещения (литер Б), общей площадью 175,5 кв.м., номера на поэтажном плане N 8-12, 17-20, 43-50, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 64, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2001г. произведена запись о регистрации N 66-01/01-176/2001-422.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2. договора N 20790015 от 04.01.1997 г. срок его действия установлен с 01.01.1997 г. по 31.12.2008 г. Поскольку договор N 20790015 от 04.01.1997 г. заключен до 1998 г. (до введения на территории Российской Федерации органов, осуществляющих государственную регистрацию), в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 29792748 руб. 00 коп.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора N 20790015 от 04.01.1997 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2000 г.) арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, в течение периода с января 1997 г. по июнь 2009 г. арендная плата по договору N 20790015 от 04.01.1997 г. ответчиком перечислялась с нарушением п. 4.3 договора о сроке расчетов.

В соответствии с п. 5.2. договора N 20790015 от 04.01.1997 г. в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от квартальной суммы арендной платы соответствующего квартала за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.10.2007 г. ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы была установлена в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

На основании изложенного, истец правомерно начислил неустойку за периоды с 11.04.1997 г. по 17.05.2000 г., с 11.04.2002 г. по 24.12.2003 г., с 11.04.2004 г. по 20.12.2005 г., с 11.01.2006 г. по 12.12.2006 г., с 11.01.2007 г. по 27.07.2007 г., с 11.08.2007 г. по 12.11.2007 г., с 11.05.2008 г. по 07.08.2008 г., с 11.01.2009 г. по 02.06.2009 г.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.1997 г. по 01.10.2007 г. в сумме 212871 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена (с учетом правой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010г. N 1861/10 по делу А31-238/2009)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 04.10.2010 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за периоды, окончившиеся ранее 04.10.2010г. (т.е. с 11.04.1997 г. по 31.08.2007г) - истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требований о взыскании неустойки, начисленной за периоды с 11.10.2007 г. по 12.11.2007 г., с 11.05.2008 г. по 07.08.2008 г., с 11.01.2009 г. по 02.06.2009 г. в размере 14279 руб. 70 коп., то суд полагает правомерно начисленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и подлежащей в связи с этим уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. Судом приняты во внимание непродолжительность периода просрочки (составляющих от 1 до 34 дней), чрезмерно высокий размер договорной неустойки - 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, то обстоятельство, что обязательство по уплате арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме до предъявления требований в судебном порядке. Поскольку при данных обстоятельствах, сумма начисленной неустойки превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки (начисленной за периоды: с 11.10.2007 г. по 12.11.2007 г., с 11.05.2008 г. по 07.08.2008 г., с 11.01.2009 г. по 02.06.2009 г.) на 20 % от правомерно начисленной суммы (от 142793 руб. 70 коп.), т.е. до 11423 руб. 76 коп., которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ООО "Магазин N 5 "Продукты" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Продукты" (ИНН 6659005065, ОГРН 1036603148009) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку, начисленную за период 11.10.2007 г. по 02.06.2009 г. в сумме 11423 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 76 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Продукты" (ИНН 6659005065, ОГРН 1036603148009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 19 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.В.Торопова

Номер документа: А60-35847/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте