• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2010 года Дело N А60-36106/2010-С4


[Решением суда о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный Альянс"

третьи лица: Шевченко Петр Александрович, Лаисов Игорь Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Промтехтрейд"

о взыскании 10884 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный Альянс" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 10884 руб. 72 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2010 г. в Екатеринбурге на пересечении улиц Высоцкого - Сыромолотова с участием автомобилей: АС-1К.2, государственный номер Н999ТК/96 под управлением водителя Шевченко Петра Александровича (собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью "Промтехтрейд") и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер Е236HE/96, под управлением водителя Лаисова Игоря Евгеньевича (собственник автомобиля Лаисов Игорь Евгеньевич).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Лаисовым Игорем Евгеньевичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е236HE/96, (страховой полис N 1/1514/9031/661 от 03.03.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2010 г. в Екатеринбурге на пересечении улиц Высоцкого - Сыромолотова с участием автомобилей: АС-1К.2, государственный номер Н999ТК/96 под управлением водителя Шевченко Петра Александровича (собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью "Промтехтрейд") и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е236HE/96, под управлением водителя Лаисова Игоря Евгеньевича (собственник автомобиля Лаисов Игорь Евгеньевич), автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е236HE/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки марки Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е236HE/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 02.03.2010 г., актом осмотра транспортного средства N 8/4546 от 11.03.2010 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 10884 руб. 72 коп., что подтверждается актом осмотра N 8/4546 от 11.03.2010 г., заказ -нарядом N ЕК/СР/Знс-14830/П от 22.04.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 12684 руб. по платежному поручению N 3568 от 06.05.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е236HE/96 причинен по вине водителя автомобиля марки АС-1К.2, государственный номер Н999ТК/96 под управлением водителя Шевченко Петра Александровича который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0481640040).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 10884 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 7618 от 30.09.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс" (ИНН: 3525068276, ОГРН: 1023500878125) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) ущерб в размере 10884 руб. 72 коп. (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре руб. 72 коп.).

3. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс" (ИНН: 3525068276, ОГРН: 1023500878125) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

А. А. Сафронова

Номер документа: А60-36106/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте