• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N А60-36142/2010-С4


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третьи лица: Кайгородов Владимир Алексеевич, Чикин Александр Сергеевич, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Кировское отделение N 7003)

о взыскании 48008 руб. 89 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 48008 руб. 89 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2008 г. в Екатеринбурге на улице Базовый, 30 с участием автомобилей: Volkswagen Джетта, государственный номер Х497ЕЕ/66 под управлением водителя Кайгородова Владимира Алексеевича (собственник автомобиля Кайгородов Владимир Алексеевич) и автомобиля Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96, под управлением водителя Чикина Александра Сергеевича (собственник автомобиля Чикин Александр Сергеевич).

От истца в письменном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований в размере 14978 руб. 89 коп.

Учитывая, что отказ от иска в части требования о взыскании 14978 руб. 89 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 14978 руб. 89 коп. подлежит прекращению (ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 33030 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2008 г. в Екатеринбурге на улице Базовый, 30 с участием автомобилей: Volkswagen Джетта, государственный номер Х497ЕЕ/66 под управлением водителя Кайгородова Владимира Алексеевича (собственник автомобиля Кайгородов Владимир Алексеевич) и автомобиля Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96, под управлением водителя Чикина Александра Сергеевича (собственник автомобиля Чикин Александр Сергеевич).

От ответчика поступил письменный отзыв, просит в иске отказать, поскольку истцом не было представлено доказательств перечисления страхователю денежных средств в размере 33030 руб. при предъявлении претензии. Считает свое обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации исполненным в полном объеме путем перечисления денежных средств истцу в размере 13417 руб. 11 коп. по платежному поручению N 4033 от 05.02.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и Чикиным Александром Сергеевичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96, (страховой полис N006АТ-07/034438 от 18.12.2007 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2008 г. в Екатеринбурге на улице Базовый, 30 с участием автомобилей: Volkswagen Джетта, государственный номер Х497ЕЕ/66 под управлением водителя Кайгородова Владимира Алексеевича (собственник автомобиля Кайгородов Владимир Алексеевич) и автомобиля Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96, под управлением водителя Чикина Александра Сергеевича (собственник автомобиля Чикин Александр Сергеевич), автомобилю Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 19.04.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 7/529 от 26.04.2008 г., экспертным заключением N 7/529 от 06.05.2008 г.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 46447 руб. 11 копеек (товарная накладная N 354 от 21.08. 2008 г., квитанция к заказ - наряду NНЗН0001037 от 21.08.2008 г. расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 47228 руб. по платежному поручению N 1915 от 05.11.2008 г. и N 1691 от 28.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Subaru Legaci Outback, государственный номер В820СУ/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Volkswagen Джетта, государственный номер Х497ЕЕ/66 под управлением водителя Кайгородова Владимира Алексеевича, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ААА N 0425750921).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 13417 руб. 11 коп. по платежному поручению N 4033 от 05.02.2009 г., доказательств возмещения ущерба в размере 33030 руб. ответчик не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 33030 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 56 от 20.04.2010 г., N 748 от 21.10.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) ущерб в размере 33030 руб. (тридцать три тысячи тридцать руб.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Производство по делу в части требования 14978 руб. 89 коп. прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

А.А.Сафронова

Номер документа: А60-36142/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте