• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

     г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А60-36143/2010-С12


[Решекнием суда требования о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к договору и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Волковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноГео" (ИНН 6633014587, ОГРН 1086633001047)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (ИНН 667001001, ОГРН 1069670008605)

о взыскании 6600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Щекин М.В., представитель по доверенности от 01.04.2010г.,

от ответчика: Смирнова Н.Б., представитель по доверенности N 01 от 25.01.2010г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноГео" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" о взыскании 6600 руб. 00 коп., в том числе 1800 руб. 00 коп. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору N 1 от 01.09.2008 и дополнительному соглашению N 2 от 20.10.2008 к договору и 4800 руб. 00 коп. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору N 1 от 01.09.2008 и дополнительному соглашению N 2 от 10.09.2008.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 30.11.2010 истцом заявлено принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика: 1529 руб. 33 коп. - проценты за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных соглашением N1 от 01.09.2008 к договору N1 от 01.09.2008, 2325 руб. 00 коп. - проценты за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных соглашением N2 от 20.10.2008 к договору N1 от 01.09.2008, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве, представленном в материалы дела, представил свой расчет, согласно которому размер процентов составляет 3791 руб. 05 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГео", именуемым по договору исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж", именуемым по договору заказчик, заключен договор N1 от 01.09.2008.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц выполнять геодезические работы в соответствии с техническим заданием (п.1.1. договора).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты работы и оплатить его. Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из условий договора, стоимость поручаемых исполнителю работ оговаривается дополнительным соглашением по каждому объекту (п. 2.1. договора). Руководствуясь п.2.1. договора сторонами были подписаны и заверены печатями дополнительное соглашение N1 от 01.09.2008, дополнительное соглашение N2 от 20.10.2008.

Выполненные исполнителем работы оплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно актам о приемке выполненных работ N1 от 02.09.2008 и N2 от 22.10.2008, подписанным сторонами, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 66000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оказанные услуги были оплачены несвоевременно, а именно: ответчик перечислил истцу 03.02.2009 г. денежные средства в размере 48000 руб. 00 коп. в счет оплаты по дополнительному соглашению N1, 21.06.2010 в размере 18000 руб. 00 коп. в счет оплаты по дополнительному соглашению N2 21.06.2010, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, истец начислил с учетом уточненных исковых требований проценты за просрочку оплаты выполненных работ в размере 3854 руб. 33 коп., начисленные за период с 06.09.2008 по 03.02.2009 по акту о приемке выполненных работ N1 и с 23.10.2008 по 21.06.2010 по акту о приемке выполненных работ N2 от 22.10.2008.

Однако заявленный период начисления неустойки, определенный истцом, исходя из условий обязательства, признан судом необоснованным, представленный расчет - неверным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ч.1 ст.862 ГК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

В связи с чем ответчиком представлен контрасчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ, согласно которому задолженность ООО "АРС-Витраж" составляет 3791 руб. 05 коп.

Заявленный ответчиком период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты выполненных работ подлежат частичному удовлетворению, а именно 3791 руб. 05 коп., начисленных за период с 10.09.2008 по 02.02.2009 по акту выполненных работ N1, и начисленных за период с 25.10.2008 по 20.06.2010 по акту выполненных работ N2.

Помимо процентов за просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 29.03.2010, обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГео", именуемым по договору заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Стандарт-Аудит", именуемым по договору исполнителем.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по представлению интересов и ведению дела в Арбитражном суде Свердловской области. По спору между заказчиком и ООО "АРС-Витраж", возникшего вследствие неисполнения обязательств по договору N1 от 01.09.2008 (п. 1 договора от 29.03.2010).

Стоимость услуг по договору составляет 3000 руб. 00 коп. (п. 3 договора от 29.03.2010).

В материалы дела представлена копия приказа о приеме Щекина М.В. на работу помощником юрисконсульта в ООО Консалтинговая фирма "Стандарт-Аудит" от 05.04.2010.

Явившийся в судебное заседание в качестве представителя истца Щекин М.В. представил доверенность, выданную ООО "ТехноГео" от 01.04.2010г.

Поскольку доверенность на представление интересов Щекину М.В. была выдана ранее, чем Щекин М.В. был принят на работу в ООО Консалтинговая фирма "Стандарт-Аудит", истец не может ссылаться на факт исполнения договора на оказание юридических услуг от 29.03.2010г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания исполнителем по договору от 29.03.2010г соответствующих услуг истцу не доказан, а требование истца о взыскании с ответчика 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В порядке п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. 1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (ИНН 6670108025, ОГРН 1069670008605) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноГео" (ИНН 6633014587, ОГРН 1086633001047) 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Н.Г. Беляева

Номер документа: А60-36143/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте