• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2010 года Дело N А60-36217/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Барановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Зверева Александра Александровича

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мехонцева Л.Б., представитель по доверенности от 15.09.2010,

от ответчика: Телегин А.И., представитель по доверенности от 10.12.2009.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Зверев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 145374 руб. 32 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 141533 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3840 руб. 99 коп., начисленные по 05.10.2010.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Зверевым А.А. - арендодатель и ЗАО "МСК-Стандарт" - арендатор 01.04.2009 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Ладыженского, 28, оф. 63, площадью 29,0 кв.м.

В соответствии со свидетельством 66 АГ 581550 от 17.03.2009 указанное нежилое помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Звереву А.А. на праве собственности.

Указанное помещение истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2009.

В соответствии с п. 1.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ продлен на неопределенный срок.

Арендуемое нежилое помещение арендатор использовал для размещения территориального агентства "ТА "Асбест".

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме ежемесячно оплачивать арендатору арендную плату в сумме 25000 рублей с НДС до десятого числа оплачиваемого месяца. Дополнительным соглашением к договору 20.07.2009 стороны установили с 01.08.2009 арендную плату в размере 22000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора аренды от 01.04.2009 арендатор с февраля 2010 года прекратил исполнять обязанность по уплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за шесть месяцев (с марта по август 2010 года) в размере 132000 руб. 00 коп. и тринадцать дней сентября 2009 года в сумме 9533 руб. 33 коп.

13 сентября 2010 года арендуемое помещение арендодатель возвратил арендодателю.

27 сентября 2010 арендодатель направил арендатору претензию с требованием об уплате задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009.

Поскольку арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил требование арендодателя об уплате задолженности по арендной плате в общей сумме 141533 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.03.2010 по 13.09.2010 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по арендной плате в сумме за период с 01.03.2010 по 13.09.2010 в сумме 141533 руб. 33 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик пояснил, что в соответствии с п. 1.4 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009 действие договора прекратилось 28.02.2010. С этого момента, по мнению ответчика, прекратилась обязанность арендатора по уплате арендных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором.

Пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009 также установлено, что доказательством возврата арендуемого помещения является соответствующий акт приема-передачи.

Доказательств, подтверждающих передачу арендуемого имущества от ответчика истцу в установленном законом порядке, ответчик суду не представил, вследствие чего требование истца о взыскании с арендатора арендных платежей по дату освобождения арендуемого помещения является обоснованным.

То обстоятельство, что ответчик не использовал помещение в период с 01.03.2010 по 13.09.2010 по причинам, не зависящим от истца, не лишает арендодателя права на получение арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с реорганизацией ЗАО "МСК-Стандарт" в форме присоединения с 27.02.2010, его правопреемником является ОАО "Страховая группа МСК".

Учитывая, что филиалы и представительства в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правоспособностью, истец правомерно заявил требования к ОАО "Страховая группа МСК", не смотря на то, что филиал в г.Асбесте прекратил свою деятельность и снят с учета 25.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в сумме 141533 руб. 33 коп., истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на эту сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3840 руб. 99 коп., применяя ставку рефинансирования 7,75%.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 5361 руб. 23 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности фактически оказанные услуги представителем ответчика, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию с истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. 00 коп. не отвечает критериям разумности. В связи с этим суд уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 14000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Александра Александровича 145374 (Сто сорок пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 32 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 141533 (Сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб. 99 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Александра Александровича в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 5361 (Пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 23 коп. и расходов на оплату услуг представителя 14000 (Четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-36217/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте