• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2010 года Дело N А60-36301/2010-С8


[Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.Шалашенковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел г. Новоуральска Свердловской области

к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Николаевне

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А.Невзоров, представитель по доверенности от 29.11.2010,

от заинтересованного лица: Т.Н.Иванова, предприниматель, паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление внутренних дел г.Новоуральска Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Заинтересованное лицо вину не признает, просит прекратить в отношении ее производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Сотрудниками ОБППРиИАЗ МОБ УВД по Новоуральскому городскому округу 29 июля 2010 проведена проверка торговой точки в магазине "Старый торговый центр"(2 этаж), расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.Комсомольская,18, в ходе которой сделан вывод о незаконном использовании индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.Н. чужого товарного знака, а именно: осуществлялась розничная продажа футболок в количестве 6 штук по цене 550 рублей с графическим изображением факела и расположенного под ним изображения пяти переплетающихся колец, которые содержат незаконное воспроизведение товарного знака "СОЧИ 2014", правообладателем которого является АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

По результатам проверки составлены протоколы осмотра помещений, территорий от 29.07.2010 и от 10.08.2010, протокол изъятия вещей и документов от 29.07.2010, получены объяснения от Самедова Ф.Ф.о. от 29.07.2010, от понятых Свечниковой Н.Н. и Лотовой Н.П. от 29.07.2010, от ИП Ивановой Т.Н. от 30.09.2010.

30.07.2010 Управлением возбуждено в отношении предпринимателя административное дело N 5215 и назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Оргкомитет "Сочи 2014".

После получения заключения эксперта управлением 30.09.2010 составлен в отношении предпринимателя протокол N 14.48.2010/6343 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от 10 тысяч до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, признаком контрафактности является незаконное, то есть без согласия правообладателя, размещение на товаре товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из этого следует, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Следовательно, само по себе нахождение в обороте (предложение к продаже) товара с нанесенным на него товарным знаком не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ. Необходимо установление того обстоятельства, что данный товарный знак был нанесен на товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2008 N 10458/08, постановлении ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-19246/2008.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию футболок с нанесенным на них графическим изображением факела и расположенного под ним изображения пяти переплетающихся колец.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 Кодекса установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Кодекса).

Согласно ст. 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров и введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Как следует из материалов дела заявителем в адрес АНО "Оргкомитет "Сочи-2014" направлено сопроводительное письмо от 25.08.2010 N 2/26626, с которым административный орган направил в адрес указанной организации определение о назначении экспертизы от 02.08.2010 и 12 фотографий шести футболок с товарным знаком "Олимпиада "Сочи 2014".

Согласно определению перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кто является правообладателем знака, представляющего собой словесное обозначение "SOCHI-2014"?

- Заключался ли договор на представление права использования вышеуказанных товарных знаков между правообладателем и индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.Н.?

- Правообладатель выражал свое согласие на использование вышеуказанных товарных знаков индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.Н.?

- Нарушил ли индивидуальный предприниматель Иванова Т.Н своими действиями исключительные права правообладателя на вышеуказанные товарные знаки? Если да, то какова сумма убытков?

В определении также указано, что для экспертизы представлены следующие материалы: 12 фотографий шести футболок с товарным знаком "Олимпиада "Сочи 2014", упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью УВД г.Новоуральск "Для пакетов", снабжены пояснительной запиской с подписями понятых.

Заявителем представлено заключение специалиста Н.З.Мазур от 22.09.2010, согласно которому специалист при проведении экспертизы на основании определения от 02.08.2010 должен был ответить на вопросы относительно действий предпринимателя Кашина Р.А..

Из заключения специалиста следует, что правообладателем договор на предоставление права использования товарного знака "Сочи 2014" с ИП Кашиным Р.А. и Ивановой Т.Н. не заключал.

Суд полагает, что данное заключение нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено по фотографиям товара без непосредственного его изучения.

Из содержания данного заключения следует, что изъятый у предпринимателя товар не был предметом исследования, выводы сделаны специалистом исключительно на основании фотоснимков с позиции общего зрительного впечатления, соответственно подлинность предоставленных на экспертизу товаров фактически не устанавливалась. В данном заключении не содержится описания признаков несоответствия исследованного товара оригинальной продукции

Кроме того, из заключения не предоставляется возможным установить специалист какой именно организации проводил исследование , в отношении какого товара дано заключение, в отношении футболок с изображением факела и пяти олимпийских колец либо с изображением товарного знака "Олимпиада "Сочи 2014".

Также в заключении указано, что специалистом исследовалось наличие лицензионных договоров с ИП Кашиным Р.А., тогда как определение о назначении экспертизы вынесено в отношении ИП Ивановой Т.Н.

Кроме того, заключение специалиста не содержит выводов о том, является ли изъятый у ИП Ивановой Т.Н. товар - контрафактным.

Таким образом, факт незаконного использования (воспроизведения) товарного знака административным органом не установлен и материалами дела не подтвержден.

Отсутствие соглашений об использовании товарных знаков не является доказательством контрафактности товара, товар мог быть введен в оборот лицом, обладающим соответствующими правами. Доказательств введения товара в оборот непосредственно ИП Ивановой Т.Н. материалы дела не содержат.

Иных документов, подтверждающих контрафактность товаров и (или) незаконность использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о реализации контрафактного товара, а, следовательно, не доказано событие административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования Управления внутренних дел г. Новоуральска Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, отказать.

Футболки, с нанесенным на них графическим изображением факела и расположенного под ним изображения пяти переплетающихся колец маркированные товарным знаком в количестве 6 штук , изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Николаевне.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

судья

Л.Ф.Савина

Номер документа: А60-36301/2010-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте