АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А60-36609/2010-С4


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третьи лица: Шкляева Марина Григорьевна, Каюмов Рустам Рифнурович

о взыскании 21452 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 21452 руб. 27 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.04.2010 г. в Екатеринбурге на улице Бажова, д. 39 с участием автомобилей: ВАЗ - 21140, государственный номер Н282ВВ/96 под управлением водителя Каюмова Рустама Рифнуровича (собственник автомобиля Каюмов Рустам Рифнурович) и автомобиля Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96, под управлением водителя Шкляевой Марины Григорьевны (собственник автомобиля Шкляева Марина Григорьевна).

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что 16.09.2010 г. произвел выплату истцу в размере 8100 руб. по средней стоимости норма часа в регионе, с учетом износа транспортного средства. Считает, что в расчетах истца применено завышенное значение норма - часа, не соответствующее среднему значению по Свердловской области, завышена стоимость заменяемых частей.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и Шкляевой Мариной Григорьевной заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96, (страховой полис N серии 04-N376734-17/10 от 18.01.2010 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2010 г. в Екатеринбурге на улице Бажова, д. 39 с участием автомобилей: ВАЗ - 21140, государственный номер Н282ВВ/96 под управлением водителя Каюмова Рустама Рифнуровича (собственник автомобиля Каюмов Рустам Рифнурович) и автомобиля Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96, под управлением водителя Шкляевой Марины Григорьевны (собственник автомобиля Шкляева Марина Григорьевна), автомобилю марки Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 25.04.2010 г., актом осмотра транспортного средства N 1608 от 29.04.2010 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет с учетом износа 29552 руб. 27 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 1608 от 29.04.2010 г. отчетом по расчету износа автотранспортного средства на 25.04.2010 г., счетом на оплату N ЦКР0001156 от 28.06.2010 г., актом об оказании услуг N АбЗ0047588 от 28.06.2010 г. заказ - нарядом N АбЗ0047588 от 28.06.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 30802 руб. 27 коп. по платежному поручению N 6129 от 29.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Форд Фиеста, государственный номер Н946РВ/96 причинен по вине водителя автомобиля марки ВАЗ - 21140, государственный номер Н282ВВ/96 под управлением водителя Каюмова Рустама Рифнуровича, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0511956481).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 8100 руб., доказательств возмещения ущерба в размере 21452 руб. 27 коп. ответчик не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о завышении размера страхового возмещения, поскольку восстановительные расходы должны оплачиваться из средних сложившихся в регионе цен судом отклоняется, так как сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Довод о необходимости исключения из стоимости ремонта повреждения правой передней фары судом также не принимается, поскольку данное повреждение соответствует характеру вышеуказанного ДТП.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 21452 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 3042 от 20.08.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) ущерб в размере 21452 руб. 27 коп. (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два руб. 27 коп.).

3. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

   судья

   С.Э.Рябова