• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А60-36903/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате материалов, поставленных по требованиям-актам, процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36903/2010-С1

по иску Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680)

к Открытому акционерному обществу "КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ" (ИНН 6669011580 )

о взыскании 226351руб. 75коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркер В.Я. - представитель по доверенности от 01.06.2010г.;

от ответчика: Ларцев С.А.- представитель по доверенности от 14.14.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "НТМК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "КХМ-ТАГИЛ" о взыскании 226351руб.75коп., из которых 185441руб.33коп. - задолженность по оплате материалов, поставленных по требованиям-актам за период с 2005г. по 2007г., 40910руб.42коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2008г. по 12.10.2010г., начисление процентов просит производить на сумму долга по день фактической уплаты по ставке рефинансирования 11% годовых.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 8, 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении нормативного обоснования заявленных исковых требований, а именно: ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых уточнений. Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения, почтовые уведомления, претензия от 02.09.2010г. N140-29/146 (3), претензия от 19.07.2010г. N156-821 (копия), выкопировка из Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам в ОАО "НТМК" (титульный лист, страницы 2, 12, 13), копия акта приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства; в приобщении постановления ФАС Московского округа от 21.10.2004г. отказано, так как данный документ не относится к рассматриваемому делу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, также представлены дополнительные пояснения, копия справки от 03.12.2010г. N063, выкопировка из паспорта, которые приобщены.

Кроме того, ответчик пояснил, что материальные ценности, указанные истцом, как переданные на ответственное хранение, у ответчика отсутствуют, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материалов, переданных ответчику на ответственное хранение в порядке ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (оформленных требованиями-актами за период с 2005г. по 2007г.) для производства работ по договору строительного подряда от 31.05.2005г. NД2052/05 в размере 185441руб.33коп.

Между истцом и ответчиком 31.05.2005г. подписан договор строительного подряда NД2052/05 в редакции дополнительных соглашений (далее договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, в генподрядчик (ответчик) принимает на себя и обязуется в установленный договором срок осуществить в полном объеме строительство по утвержденному проекту объектов, сдать их заказчику для ввода в эксплуатацию: комплекса коксовой батареи; цех N2 улавливания продуктов и отходов коксовых батарей - 1 очередь, установка очистки коксового газа с термическим расположением аммиака, расположенные в г. Нижнем Тагиле на территории ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (п. 1.1 договора). В разделе 6 договора сторонами согласован срок выполнения работ с отсылкой к графику, который представлен в материалы дела.

Представленный договор заключен сторонами в соответствии с положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.11 договора (в ред.дополнительного соглашения от 10.01.2007г. N6) при выполнении СМР с использованием материалов, конструкций, оборудования заказчика, передача материалов производится по акту приема-передачи, без выставления счетов на оплату. Право собственности на передаваемые материалы остается за заказчиком. Генподрядчик обязан использовать переданные заказчиком материалы экономно и расчетливо. Генподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, производить сверку остатков объемов материалов заказчика, переданных ему на хранение и неиспользованных в отчетный период, с оформлением акта сверки остатков ТМЦ, составленного заказчиком на основании оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 1-е число текущего месяца, и с объяснением причин их неиспользования. В случае не предоставления отчета об использовании материалов и при наличии числящихся за генподрядчиком остатков, заказчик вправе выставить генподрядчику счет-фактуру за неиспользованные материалы по рыночной цене.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении товарно-материальных ценностей, переданных истцом ответчику для выполнения работ по договору строительного подряда от 31.05.2005г. NД2052/05 и оформленных требованиями-актами и инвентаризационными описями за период с 2005г. по 2007г., в которых проставлены подписи работников с обеих сторон. Истец просит взыскать стоимость в размере 185441руб.33коп.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец претензией от 13.08.2009г. потребовал возместить стоимость материалов. В ответ на данную претензию ответчик письмом от 15.09.2009г. N974 запросил у истца товарные накладные на полученные по инвентаризационным описям материалы.

Из указанной переписки следует, что по состоянию на 15.09.2009г. материалы находились у ответчика, который не возражал против их оприходования.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования предоставленных материалов для выполнения работ на объекте или возврата материалов истцу на спорную сумму. Из пояснений ответчика, занесенных в протокол судебного заседания, следует, что материалы у него отсутствуют. Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ с использованием полученных от истца материалов по указанным документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения о наличии у ответчика этих материалов в натуре, арбитражный суд полагает, что в таком случае подлежит возмещению стоимость материалов.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как указывалось выше, товарно-материальные ценности переданы ответчику в рамках договора строительного подряда, таким образом, к данным отношениям подлежит применению ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой подрядчик обязан после окончания работы возвратить остаток предоставленного заказчиком материала либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Следовательно, право требовать возврата неиспользованного материала возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства с указанием начала работ - сентябрь 2005г., окончание - июнь 2008г. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности не истек, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 12.10.2010г.

Доводы ответчика, что инвентаризационные описи не могли быть подписаны гл.бухгалтером Кудряшовой Е.Н., судом отклоняются, поскольку данные документы подписаны и иными работниками ответчика; кроме того, проставлена печать организации; также значится подпись руководителя.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 185441руб.33коп. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2008г. по 12.10.2010г. в размере 40910руб.42коп.

Требования истца в данной части обоснованы. Однако истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, учитывая, что требование о возврате стоимости материалов получено ответчиком 18.08.2009г. Доказательства вручения ответчику соответствующего требования в иную дату не представлено, следовательно, истец вправе начислять проценты с 19.08.2009г.

Кроме того, истцом при расчете процентов неверно определена ставка рефинансирования11%. Поскольку исковое заявление сдано в канцелярию суда 12.10.2010г., то подлежит применению ставка рефинансирования 7,75% годовых.

С учетом произведенной судом корректировки подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 19.08.2009г. по 12.10.2010г. в сумме 15329руб.82коп. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга с 13.10.2010г. на сумму долга 185441руб.33коп. по ставке рефинансирования 7,75%.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ" (ИНН 6669011580) в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680) 200771руб.15коп. (двести тысяч семьсот семьдесят один рубль пятнадцать копеек), в том числе: долг в размере 185441руб.33коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2009г. по 12.10.2010г. в сумме 15329руб.82коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6676руб.39коп. (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 185441руб.33коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 13.10.2010г., по день фактической оплаты долга.

3. В остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-36903/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте