• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2011 года Дело N А60-18664/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате начисленной в рамках договора аренды за пользование нежилым помещением, а также пени, начисленной на основании договора, в качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (с учетом определения от 16.08.2011г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская палата товаропроизводителей"

о взыскании 200377 руб. 56 коп., расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Игринева А.В., представитель по доверенности N116 от 29.07.2011г.

от ответчика: не явился, определение возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЕКУГИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Екатеринбургская палата товаропроизводителей" о взыскании 200377 руб. 56 коп., в том числе 112702 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате начисленной в рамках договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. за период с 01.10.2010г. по 30.04.2011г. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А, а также пени, начисленной на основании п. 5.2 вышеуказанного договора за период с 11.02.2010г. по 20.04.2011г. в сумме 87675 руб. 56 коп., расторжении договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011г. по ходатайству истца изменено наименование истца - Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом на Департамент по управлению муниципальным имуществом в связи с переименованием юридического лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по адресам ответчика, в том числе подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата (с юридического и фактического адреса). На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности N116 от 29.072011г., которое судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска в части указанных выше требований заявлено от имени истца уполномоченным лицом (доверенность N116 от 29.07.2011г.), до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ истца от части исковых требований принят судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А.подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на рассмотрении исковых требований в оставшейся части истец настаивает, иск подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 200377 руб. 56 коп., в том числе 112702 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате начисленной в рамках договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. за период с 01.10.2010г. по 30.04.2011г. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А, а также пени, начисленной на основании п. 5.2 вышеуказанного договора за период с 11.02.2010г. по 20.04.2011г. в сумме 87675 руб. 56 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЕКУГИ (истец, арендодатель) и ООО "Екатеринбургская палата товаропроизводителей" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N76900127 от 04.01.2003г., согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А, первый этаж, общей площадью 73,80 кв.м. (помещения N2,6,8), материал стен - 1,6; 1,5-территориальное расположение; 1,3-места общего пользования (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2005г. и 11.09.2005г.)

Срок действия договора установлен сторонами с 04 января 2003г. по 31.12.2003г. (п. 1.2 договора), то есть, на срок менее одного года, связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правомочия истца на сдачу указанного объекта недвижимости в аренду по спорному договору, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВN692275 от 08.04.2002г. (документ-основание регистрации - Постановление Главы города Екатеринбурга N739 от 12.07.2002г, Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга N582-б от 07.09.1995г.), согласно которому муниципальному образованию "город Екатеринбург" принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN1,2,4-13, общей площадью 133,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2011г. сделана запись регистрации N 66-01/01-138/2002-196.

Согласно условиям договора, объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.1.2 договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.01.2003г., подписанному сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

В соответствии с п.4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2005г, арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается в размере согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Так в соответствии с представленными расчетами, произведенными на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008г. N1006,N1007 арендная плата, в частности за период с 01.10.2010г. по 30.04.2011г. составляла 16309 руб. 80 коп. в месяц.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца на расчётный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 настоящего договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору. Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленным в материалы дела документам, обязательства по уплате арендной платы в период с января 2010г. по апрель 2011г. ответчиком исполнены частично (в сумме 130178 руб. 40 коп.), в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за октябрь 2010г - апрель 2011г. в сумме 112702 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты арендной платы за спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем указано истцом (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом муниципального имущества - встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского,198, литер А, первый этаж, общей площадью 73,80 кв.м. (помещения N2,6,8) на основании договора аренды муниципального имущества N76900127 от 04.01.2003г. за период с 01.10.2010г. по 30.04.2011г. в сумме 112702 руб. 00коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора N76900127 от 04.01.2003г. за период с 11.02.2010г. по 20.04.2011г. в сумме 87675 руб. 56 коп.

Поскольку п. 5.2 договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г.) предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты аренной паты в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода, факт нарушения истцом сроков оплаты, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как с учетом изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. N 11680/10 толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (являющегося общеобязательным и подлежащего применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел) уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 172612 руб. 24коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ООО "Екатеринбургская палата товаропроизводителей" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части требований о расторжении договора аренды N76900127 от 04.01.2003г. и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А - производство по делу прекратить.

В остальной части - исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская палата товаропроизводителей" (ИНН 6660007721, ОГРН1026605425263) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 200377 (двести тысяч триста семьдесят семь) руб. 56 коп., в том числе: долг в размере 112702 (сто двенадцать тысяч семьсот два) руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.02.2010г. по 20.04.2011г. в сумме 87675 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская палата товаропроизводителей" (ИНН 6660007721, ОГРН1026605425263) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7007 (семь тысяч семь) руб. 55 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-18664/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте