• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2011 года Дело N А60-18739/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, из которых основной долг, а также неустойка, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Брагиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промедфарм-Урал" (ИНН 6659173398, ОГРН 1086659009359)

о взыскании 90 038 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Ю.Воронова - представитель, доверенность от 11.01.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки ТК N2793 от 19.12.2008 г. в размере 90038 руб. 70 коп., из которых 60183 руб. 76 коп. основной долг, 29854 руб. 94 коп. неустойка за период с 21.01.2010 г. по 10.06.2011 г.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора поставки ТК-N2793 от 19.12.2008 г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) лекарственные средства (далее - товар), что подтверждается товарным накладными N3574 от 21.01.2010 г., N3572 от 21.01.2010 г., N2039 от 21.01.2010 г., N108713 от 17.12.2009 г., N112511 от 29.12.2009 г., N109675 от 28.12.2009 г., N110146 от 28.12.2009 г., N110602 от 28.12.2009 г. на общую сумму 60183 руб. 76 коп.

Перечисленные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, имеют ссылку на договор поставки ТК-N2793 от 19.12.2008 г. как на основание поставки, представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента отгрузки товара.

Обязанность по оплате продукции ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, сумма основного долга ответчика за поставленный товар составляет 60183 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как взыскание неустойки согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6.1. договора.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку оплаты продукции ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец верно определил периоды просрочки исполнения денежного обязательства по каждой накладной в соответствии с представленным расчётом, который ответчиком не оспорен. Сумма неустойки, начисленной за период с 21.01.2010 г. по 10.06.2011 г., составляет 2854 руб. 94 коп.

В связи изложенным, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промедфарм-Урал" (ИНН 6659173398, ОГРН 1086659009359) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930) 90038 руб. 70 коп., в том числе: долг в размере 60183 руб. 76 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.01.2010 г. по 10.06.2011 г. в размере 2854 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601 руб. 55 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-18739/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте