• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А60-34812/2010-С9


[Решением суда в удовлетворении требований о признании незаконными бездействие Прокурора, выразившиеся в непринятии мер по расследованию дела об административном правонарушении отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Р. Ахмадеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

к прокурору Кировского района г.Екатеринбурга, Отделению милиции N 3 Управления внутренних дел по муниципальному округу г. Екатеринбург

о признании незаконными действия и бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Чупраков И.Н., представитель по доверенности от 24.08.2010,

от заинтересованного лица: Коваленко Е.Г., помощник прокурора, удостоверение,

от 2-го заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года в качестве заинтересованного лица, привлечено Отделение Милиции N 3 Управления внутренних дел муниципального округа г. Екатеринбург.

Общество с ограниченной общественностью "Новатор" просит признать незаконными бездействие Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в непринятии мер по расследованию дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо (Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга) устранить допущенные нарушения прав общества, путем прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обязать Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга возвратить заявителю электронное оборудование в количестве 102 штуки, а также возвратить иные вещи и документы, изъятые в ходе проверки 08.06.2010.

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом не предпринимается действий по административному расследованию дела об административном правонарушении в отношении заявителя, кроме того с момента выявления правонарушения истекли сроки давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удержание электронного оборудования, принадлежащего заявителю осуществляется прокуратурой без законных на то оснований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, отзыв по делу не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

08 июня 2010 года сотрудниками ОБППР и ИАЗ Управления внутренних дел по муниципальному округу г. Екатеринбург совместно с работниками прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО "Новатор" законодательства, регулирующего организацию и проведение азартных игр.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

На основании установленного факта, сотрудниками ОБППР и ИАЗ по МО г. Екатеринбург проведен осмотр помещения ООО "Новатор", распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сулимова, 65. По результатам осмотра с места происшествия изъяты 102 электронных аппарата, принадлежащих обществу. Об изъятии указанного оборудования сделана отметка в протоколе осмотра от 08.06.2010.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Екатеринбурга от 18.08.2010 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

Полагая, что действия сотрудников прокуратуры, отделения милиции связанные с изъятием электронного оборудования, принадлежащего заявителю, а также бездействие заинтересованного лица, выраженное в непринятии мер по административному расследованию правонарушения, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной деятельности, ООО "Новатор" обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия, бездействия заинтересованного лица необходимо наличие двух оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ в пункте 2 предусмотрено, что среди прочих дел, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В связи с данной нормой обществу представлено право обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, затрагивающих его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило бездействие работников прокуратуры, связанных с проведением прокуратурой проверки совместно с работниками милиции.

При организации и проведении проверки прокуратура, в том числе руководствовалась Федеральным законом РФ от 17.01.1992 N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации".

Предметом прокурорского надзора в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

В рамках административного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном производстве, при этом в рамках ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Заявителем фактически оспариваются действия заинтересованного лица в рамках проведения прокурорского надзора за соблюдением законодательства об азартных играх, в частности незаконное удержание изъятого в ходе проверки

электронного оборудования.

Оспаривание действий по составлению протокола, передаче материалов на рассмотрение соответствующему органу может заявляться только в рамках административного дела.

Между тем, проведение прокурорской проверки само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов общества, поскольку проводилось в рамках закона и на законных основаниях.

Ссылка заявителя на непринятие мер по административному расследованию выявленного правонарушения и необходимость прекращения производства по делу также подлежит отклонению.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам проведенной 08 июня 2010 года проверки был решен путем подачи в Арбитражный суд Свердловской области соответствующего заявления.

По итогам рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области было принято решение от 07.10.2010 по делу NА60-36731/2010-С8, в удовлетворении требований прокуратуры отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом в указанном судебном акте рассмотрены вопросы правомерности действия прокуратуры в рамках административного производства по делу, процессуальных нарушений со стороны прокурорских работников судом не выявлено.

Вопрос о возврате электронных аппаратов, изъятых по протоколу осмотра от 08.06.2010, также разрешен в итоговом судебном акте по делу NА60-36731/2010-С8, в связи с чем, детальному исследованию при рассмотрении данного дела не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что действия прокуратуры по проведению прокурорской проверки в отношении ООО "Новатор" осуществлялись на законных основаниях.

Бездействия со стороны заинтересованного лица по расследованию дела об административном правонарушении не установлено, что также подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда завершенного дела по заявлению прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга к ООО "Новатор" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иъятие отделением милиции 102 электронных аппарата произведено в качестве обеспечительной меры в рамках административного производства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Новатор" отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

С.В. Плюснина

Номер документа: А60-34812/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте