• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2010 года Дело N А60-35018/2010-С10


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и сетевой воды, отпущенных в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 309, 310, 395, 544 ГК РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат"

к индивидуальному предпринимателю Пояскову Дмитрию Васильевичу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

о взыскании 79343 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Б. Баганов, представитель по доверенности N 66 В 176999 от 01.06.2010г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N 7325, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств, препятствующих рассмотрению делу, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пояскову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности в сумме 73109 руб. 97 коп. по оплате тепловой энергии и сетевой воды, отпущенных в мае 2009 года и в сентябре 2009 года в рамках договора N ДГНТ-6-000355(353) от 01 мая 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6233 руб. 15 коп.

Определением суда от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго".

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо отзыв не представило.

Определением суда от 30 сентября 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (энергоснабжающая организация, ЭСО), МУП "Тагилэнерго" (теплосетевая компания, ТСК) и ИП Поясковым Д.В. (абонент) подписан трехсторонний договор N ДГНТ-6-000355(353) от 01 мая 2009 года на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче в производственное здание, находящееся в собственности ответчика, расположенное в г. Нижний Тагил Свердловской области по ул. Балакинская, 2Б.

Предметом названного договора, в силу пункта 1.1, является отпуск тепловой энергии в горячей воде (энергия) и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной катионитовым методом и деаэрированием (производственная вода), как в пределах величин, так и за пределами таковых и передача ее абоненту.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям пункта 1.2 названного договора энергоснабжающая организация отпускает энергию и производственную воду абоненту через тепловые сети теплосетевой компании. Энергия и производственная вода считаются полученными теплосетевой компанией для передачи абоненту на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организацией и теплосетевой компании.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску энергии и производственной воды для абонента в тепловые сети теплоснабжающей компании в соответствии с установленными абоненту договорными величинами.

Согласно пункту 3.1. договора учет энергии и производственной воды, отпущенных энергоснабжающей организацией через сети теплоснабжающей компании для абонента, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающая компания - абонент по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета". При временном отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, обнаружении отсутствующих пломб теплоснабжающей компании на коммерческих приборах учета абонента, расчет потребленной абонентом энергии и производственной воды производится на основании расчетного метода учета в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85. Количество потребленной абонентом энергии и производственной воды рассчитывается энергоснабжающей организацией как соответствующая часть общего фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО-ТСК, в пропорции к договорным величинам абонента, указанным в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 настоящего договора.

Истец в мае и в сентябре 2009г. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N ДГНТ-6-000355(353) от 01 мая 2009 года, и предъявил для их оплаты счета-фактуры N 0090364456 от 31.05.2009г., N 0090396789 от 30.09.2009г., всего на сумму 73109 руб. 97 коп.

Перечисленные счета-фактуры и акты выполнения услуг по договору N ДГНТ-6-000355(353) от 01 мая 2009 года направлены ответчику, что подтверждается материалами дела. Факт оказания услуг по данному договору ответчиком не оспорен.

Расчет объемов отпущенной ответчику тепловой энергии в горячей воде (энергия) и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения произведен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора N ДГНТ-6-000355(353) от 01 мая 2009 года и подтвержден представленными в дело расчетами распределения тепловой энергии и производственной воды за 2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Оказанные ответчику в спорный период услуги последним не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловою энергию и производственную сетевую воду в сумме 73109 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с просрочкой отплаты тепловой энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составили 6233 руб. 15 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6233 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3173 руб. 72 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 465 от 16.08.2010г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пояскова Дмитрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" 79343 (Семьдесят девять тысяч триста сорок три) руб. 12 коп., в том числе: долг в сумме 73109 (Семьдесят три тысячи сто девять) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6233 (Шесть тысяч двести тридцать три) руб. 15 коп..

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пояскова Дмитрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3173 (Три тысячи сто семьдесят три) руб. 72 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-35018/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте