АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N А60-35075/2010-С7


[Решением суда требования о взыскании в возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО САО "Экспресс-Гарант" (ОАО)

к Российскому союзу Автостраховщиков

третьи лица: ООО "СК "УРАЛРОС", Шиховцев Василий Васильевич, Ваторин Дмитрий Сергеевич, Радченко Елена Эдуардовна, ЕМУП "Трамвайно-тролейбусное управление"

о взыскании 18928 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЕМУП "Трамвайно-тролейбусное управление", третьи лица: ООО "СК "УРАЛРОС", Шиховец Василий Васильевич, РСА, Ваторин Дмитрий Сергеевич, Радченко Елена Эдуардовна о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 18928 руб. 18 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева - Сакко и Ванцетти, с участием автомобиля "ЗИУ 9", регистрационный знак 317 под управлением Шиховец Василия Васильевича, и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак К 152 ЕМ/96 под управлением Радченко Елена Эдуардовна (собственник - Ваторин Дмитрий Сергеевич).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ЕМУП "Трамвайно-тролейбусное управление" заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на РСА.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЕМУП "Трамвайно-тролейбусное управление" заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо -ЕМУП "Трамвайно-тролейбусное управление", пояснило, что вину и размер ущерба не оспаривает. Приобщило к материалам дела копию доверенности на представителя, копию приказа N484-К от 31.08.10г., копию страхового полиса серии ВВВ N0145814017.

Истец и другие третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал Ленинского РУВД г.Екатеринбурга N 13189 от 08.04.09г.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела расчет суммы ущерба с учетом износа и копию доверенности на представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

08 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева - Сакко и Ванцетти, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "ЗИУ 9", регистрационный знак 317 под управлением Шиховец Василия Васильевича, и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак К 152 ЕМ/96 под управлением Радченко Елена Эдуардовна (собственник - Ваторин Дмитрий Сергеевич).

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 08.04.09г. и участия в нем водителей Радченко Е.Э., Шиховец В.В., подтверждается представленным в материалы дела административным материалом Ленинского РУВД г.Екатеринбурга N 13189 от 08.04.09г.

Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шиховец В.В. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шиховец В.В., управляя автомобилем "ЗИУ 9", регистрационный знак 317, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль "Тойота Королла", регистрационный знак К 152 ЕМ/96 под управлением Радченко Елена Эдуардовна (собственник - Ваторин Дмитрий Сергеевич).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева - Сакко и Ванцетти, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Шиховец В.В., управлявшим автомобилем "ЗИУ 9", регистрационный знак 317, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Тойота Королла", регистрационный знак К 152 ЕМ/96 под управлением Радченко Елена Эдуардовна (собственник - Ваторин Дмитрий Сергеевич) застрахован в ОАО САО "Экспресс-Гарант" (ОАО) по договору добровольного страхования (полис НТ N050327 от 19.09.08г.) страхователь Ваторин Дмитрий Сергеевич обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 15.04.09г. ООО "Фрегат", заказ-нарядом от 06.09.09г. ООО "Центр кузовного ремонта", счетом N3463 от 28.07.09г. ООО "Центр кузовного ремонта", актом выполненных работ от 06.09.09г.

Согласно данным документам размер ущерба составил 54236 руб. 78 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Ваторину Д.С. в полном объеме, что подтверждено реестром N40 от 20.08.09г., платежным поручением N2404 от 20.08.09г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Ваторину Д.С. страховая компания - ОАО САО "Экспресс-Гарант" (ОАО) заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности Шиховец В.В. на момент ДТП был застрахован в ООО СК "УРАЛРОС", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0145814017.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 275 от 28.05.09 года у ООО СК "УРАЛРОС" отозвана лицензия С N 0599 66 от 23.04.07г. на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-35075/2010-С 7 от 22.06.09г. ООО СК "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО СК "УРАЛРОС" с 18.06.09г. открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Ответчик - Российский союз Автостраховщиков отзыва на иск не представил и никаких возражений не заявил.

Так как гражданская ответственность водителя Шиховец В.В. была застрахована на момент ДТП в ООО СК "УРАЛРОС", а у данного общества отозвана лицензия на данный вид деятельности, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно заказ-наряду от 06.09.09г. ООО "Центр кузовного ремонта", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54236 руб. 78 коп. (без учета процента износа), 52345 руб. 74 коп. (с учетом процента износа автомобиля).

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в размере 54236 руб. 78 коп. (без учета процента износа).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом частичной оплаты ответчиком суммы компенсации в размере 35308 руб. 60 коп., требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 17037 руб. 14 коп., а именно в размере стоимости восстановительных расходов с учетом процента износа автомобиля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 1800 руб. 19 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ОАО САО "Экспресс-Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) 17037 (семнадцать тысяч тридцать семь) руб. 14 коп. - сумму компенсационной выплаты, 1800 (одну тысячу восемьсот) руб.19 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Е.А.Бикмухаметова