• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2010 года Дело N А60-35141/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения, перечисленных ответчику по платежному поручению, процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Бланк Империя" (ИНН 7446031739, ОГРН 1027402232582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6672268948, ОГРН 1086672011381)

о взыскании 35160 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Компания Бланк Империя" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Меридиан" о взыскании 35160 руб. 21 коп., в том числе в качестве неосновательного обогащения 30000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению N 110 от 30.06.2008 г., 5160 руб. 21 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2008 г. по 20.09.2010 г.

Определением от 04.10.2010 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела поименованных в приложении документов.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. ООО "Компания Бланк Империя" платежным поручением N 110 перечислило на расчетный счет ООО "Меридиан" 30000 руб.

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательств, 21.06.2010 г. (квитанция N 09362) ООО "Компания Бланк Империя" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно перечисленной суммы по платежному поручению N 110 от 30.06.2008 г. в размере 30000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Компания Бланк Империя"

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием платежа в платежном поручении N 110 от 30.06.2008 г. ООО "Компания Бланк Империя" на перечисление 30000 руб. на счет ООО "Меридиан" указано: оплата по счету-фактуре б/н от 30.06.2008 г. за бумагу.

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных, в том числе на факте поставки товара согласно указанному в назначении платежа счету-фактуре б/н от 30.06.2008 г. материалами дела не подтверждено. Счет-фактура б/н от 30.06.2008 г. ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из имеющихся в деле документов также не усматривается, что спорная сумма перечислена истцом в соответствии с поручением третьего лица на оплату денежных средств во исполнение указанного в назначении платежа либо иного договора (обязательства).

Получение ответчиком денежных средств от ООО "Компания Бланк Империя" при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств в сумме 30000 руб. на счет истца ответчиком не представлено. Также не подтверждена документально и правомерность удержания ответчиком денежных средств, поступивших от истца.

Таким образом, поскольку спорная сумма 30000 руб. была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в силу положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2008 г. по 20.09.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (исходя из даты когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств - с даты, следующей за днем перечисления платежа), с применением надлежащей ставки банковского процента - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме - в размере 5160 руб. 21 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6672268948, ОГРН 1086672011381) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Бланк Империя" (ИНН 7446031739, ОГРН 1027402232582) 35160 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят) руб. 21 коп., в том числе: долг в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2008 г. по 20.09.2010 г. в сумме 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6672268948, ОГРН 1086672011381) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Бланк Империя" (ИНН 7446031739, ОГРН 1027402232582) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.В.Торопова

Номер документа: А60-35141/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте