• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А60-35194/2010-С4


[Решением суда требования о взыскании денежных средств - основного долга и неустойки по агентскому договору согласно ст.ст. 1001,1011 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Шмелёвой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Аутдор" (ИНН 6658233929, ОГРН 1069658078005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПУФИКО" (ИНН 7415053387, ОГРН 1077415000277)

о взыскании денежных средств в сумме 44784 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Конева, представитель по доверенности N1-10 от 01.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Дельта-Аутдор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый Дом ПУФИКО" денежных средств в сумме 44784 руб. 00 коп., из которых 36000 руб. 00 коп. - основной долг и 8784 руб. 00 коп., - неустойка по агентскому договору N001 от 14.01.2010.

Явившийся в судебное заседание (13.12.2010) представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8784 руб. 00 коп.

В части взыскания суммы основного долга в размере 36000 руб. 00 коп. представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отказ от требования в части взыскания неустойки принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов: заявление в ИФНС о запросе выписки из ЕГРЮЛ с уведомлением о получении, опись в ценное письмо о направлении документов ответчику (оригинал) с квитанцией об отправке (копия), копию письма ответчика об отсрочке погашения долга, платежное поручение N142 от 02.02.2010, фотографии размещенных рекламных материалов (6 шт.), копии отчетов агента от 31.01.2010 и от 28.02.2010. Данное ходатайство судом удовлетворено, документы были приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителя истца арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, был составлен агентский договор (договор комплексного обслуживания) от 14.01.2010 N001 между ООО "Дельта-Аутдор" (агент) и ООО "Торговый Дом ПУФИКО" (принципал), в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать сделки с третьими лицами на возмездное оказание рекламных услуг по изготовлению и размещению видео и аудио материалов, размещению рекламы в печати, рекламно-полиграфической продукции, наружной и транзитной (реклама на транспорте) рекламы, в т.ч. совершать сделки по предоставлению в аренду рекламных мест, проведению рекламных акций.

В соответствии с п.2.1. договора принятое на себя поручение агент обязан исполнить в соответствии с приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора N001 от 14.01.2010 принципал обязан своевременно до начала рекламной кампании перечислять денежные средства на основании выставленных агентом счетов в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 5.1. договора N001 от 14.01.2010 по исполнению поручения агент обязан представить принципалу отчет в течение 10 календарных дней. Если принципал не заявил возражения по отчету в письменной форме в течение 10 рабочих дней с момента его получения, отчет считается принятым, а поручение исполненным надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 8.1. договора N001 от 14.01.2010 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010.

Данный договор был подписан только со стороны истца.

Также было составлено приложение N1 от 14.01.2010 к договору 14.01.2010 между ООО "Дельта-Аутдор" (агент) и ООО "Торговый Дом ПУФИКО" (принципал), согласно п. 1. которого агент за вознаграждение принимает на себя поручения от принципала на заключение сделки с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы. В данном пункте приложения также указан перечень адресов, по которым будет располагаться реклама, размер рекламных щитов, сроки размещения, цена каждого размещения и пр.

В соответствии с п. 2 указанного приложения N1 от 14.01.2010 к договору N001 от 14.01.2010 общая стоимость услуг по настоящему приложению составляет 50150 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение.

Согласно п. 4 приложения N1 от 14.01.2010 оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в порядке 100% предоплаты: не позднее чем за пять дней до начала месяца (периода) размещения, согласно выставленным агентом счетам. Обязательство принципала по оплате услуг в соответствии с условиями настоящего приложения считается исполненным надлежащим образом после зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет агента.

Данное приложение также было подписано только со стороны истца.

01.02.2010 было составлено приложение N2 к договору 14.01.2010 между ООО "Дельта-Аутдор" (агент) и ООО "Торговый Дом ПУФИКО" (принципал), согласно п. 1. которого агент за вознаграждение принимает на себя поручения от принципала на заключение сделки с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы.

В соответствии с п. 2 указанного приложения N2 от 01.02.2010 к договору N001 от 14.01.2010 общая стоимость услуг по настоящему приложению составляет 36000 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение. В данном пункте приложения также указан перечень адресов, по которым будет располагаться реклама, размер рекламных щитов, сроки размещения, цена каждого размещения и пр.

Согласно п. 4 приложения N2 от 01.02.2010 оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в порядке 100% предоплаты: не позднее чем за пять дней до начала месяца (периода) размещения, согласно выставленным агентом счетам. Обязательство принципала по оплате услуг в соответствии с условиями настоящего приложения считается исполненным надлежащим образом после зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет агента.

Данное приложение также было подписано только со стороны истца.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по приложению N1 от 14.01.2010 и приложению N2 от 01.02.2010 в полном объеме, в связи чем направил ответчику отчеты агента от 31.01.2010 и от 28.02.2010 и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2010 и от 28.02.2010. Однако подписанные документы от ответчика не вернулись.

В то же время услуги агента по приложению N 1 от 14.01.2010 к договору N001 от 14.01.2010 ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N142 от 02.02.2010 на сумму 50150 руб. 00 коп.

Услуги же агента по приложению N 2 от 01.02.2010 к договору N001 от 14.01.2010 ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Фактическое оказание ответчику услуг, указанных в приложении N 2 к договору N001 от 14.01.2010, подтверждается фотоотчетами, составленными истцом.

Кроме того, истец также представил письмо ответчика, в котором ответчик просил его рассмотреть возможность отсрочки погашения долга в сумме 36000 руб. 00 коп., тем самым, не отрицая его наличие.

В деле также имеются письмо истца от 02.02.2010 N 43 и предарбитражное уведомление от 15.06.2010 N 79, направленные истцом ответчику, в которых истец просил ответчика погасить имеющуюся спорную задолженность.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд делает вывод о доказанности фактического оказания услуг истцом ответчику, и необходимости взыскания их стоимости в размере, указанном истцом.

Несмотря на то, что ни договор N001 от 14.01.2010, ни приложение N1 от 14.01.2010, ни приложение N2 от 01.02.2010 не подписаны ООО "Торговый Дом ПУФИКО", суд исходит из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплату, произведенную ответчиком по платежному поручению N 142 от 02.02.2010, суд признает такими действиями и доказательством заключения договора N001 от 14.01.2010 в порядке п.3 ст.438, п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку в п.1.1. договора N001 от 14.01.2010 указано, что агент действует от своего имени, к отношениям сторон применимы нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Аутдор" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПУФИКО" в части взыскания неустойки в полном объеме. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПУФИКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Аутдор" основной долг в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

К.И.Забоев

Номер документа: А60-35194/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте