АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-35281/2010-С10


[Решением суда требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора по водоснабжению и водоотведению и за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал")

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Лифтостроительный Завод" (ООО "УЛЗ")

о взыскании 79250 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А. Чернова - юрисконсульт, доверенность N 04-10/2 от 01.01.2010г., предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Лифтостроительный Завод" о взыскании задолженности в сумме 79250 руб. 10 коп. за услуги, оказанные в рамках договора N 275/п от 07 ноября 2008 года, по водоснабжению и водоотведению в период с 26 марта 2010 года по 25 мая 2010 года и за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 25 февраля 2010 года по 25 апреля 2010 года.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 18 октября 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между МУП "Водоканал" (водоканал) и ООО "Уральский Лифтостроительный Завод" (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 275/п от 07 ноября 2008 года.

Предметом договора N 275/п от 07 ноября 2008 года является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту 4.1.1 договора водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и оказывать услугу по приему в канализацию сточных вод (в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения), включая транспортировку, очистку, отведение в водные объекты и обработку осадков, в соответствии с условиями, изложенными в приложениях N 1 и N 1А, являющихся неотъемлемой частью договора с объекта абонента, расположенного по адресу: ул. Бисертская, 132.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статья 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной (полученной) питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений. Количество принятых (сброшенных) сточных вод определяется в соответствии с приложением N 1 (пункт 5.1 договора).

Факт оказания в период с 26 марта 2010 года по 25 мая 2010 года услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков подтверждается сведениями показаний приборов учета воды, представленными водоканалу ответчиком и последним не оспорены.

Истцом в адрес ответчика для оплаты оказанных в период с 26 марта 2010 года по 25 мая 2010 года услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков предъявлены счета-фактуры N 121327 от 25.04.2010г., N 128864 от 25.05.2010г. на общую сумму 63931 руб. 45 коп.

В силу пункта 6.1 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу (допустимых концентраций загрязняющих веществ) осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, установленных в приложении N 1А. Отбор проб оформляется актом, подписанным представителями водоканала и абонента.

Результаты анализов считаются действительными в течение 6-ти месяцев (пункт 6.2 договора).

Приложением N 1А к договору абоненту установлены нормативы водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации ЕМУП "Водоканал", а также согласованы контрольные колодцы и их место расположения.

В присутствии представителя ответчика истцом 15 февраля 2010 года произведен отбор проб сточных вод, в том числе: из кк-1, расположенного по адресу: ул. Бисертская, 132, за территорией, напротив гаража, из кк-2, расположенного по адресу: ул. Бисертская, 132, за территорией, о чем составлен акт.

Протоколами исследования воды от 24 февраля 2010 года N 12429, N 12430 установлено, что в сточных водах ответчика выявлено превышение допустимых загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 мі) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки.

Счета за сбор загрязняющих веществ сверх установленных нормативов выписываются водоканалом ежемесячно и абонентом не визируются.

Согласно пункту 7.6 договора абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

За услуги, оказанные водоканалом по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 25 февраля 2010 года по 25 апреля 2010 года ответчику истцом выставлены счета-фактуры N 3782 от 16.04.2010г., N 4798 от 20.05.2010г. на общую сумму 15318 руб. 65 коп. Размер платы, исчисленной истцом за указанный период, обоснован представленными в материалы дела расчетами коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод, счетом за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В материалы дела представлены доказательства выставления истцом в банк ответчика платежных требований для оплаты последним стоимости оказанных ему в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ.

Доказательств оплаты задолженности частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3170 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 14153 от 24.09.2010г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Лифтостроительный Завод" (ООО "УЛЗ") в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") долг в сумме 79250 (Семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3170 (Три тысячи сто семьдесят) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

 М.А. Севастьянова