• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А60-35287/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ,подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-35287/2010-С 3

по иску Закрытого акционерного общества "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" (ИНН 6659043857, ОГРН 1026602949108)

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 6602005952, ОГРН 1026600581017)

о взыскании 1 373 799 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Нохрина Е.В., представитель по доверенности от 20.08.2010г.,

от ответчика: Воронина С.А., представитель по доверенности от 13.12.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 ноября 2008г. по 05 января 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 373 799 руб. 53 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 января 2010г. по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик указывает на то, что в настоящее время в отношении ответчика принято решение о ликвидации, уставную деятельность учреждение не осуществляет, назначена ликвидационная комиссия. Таким образом, ответчик считает, что истцом не соблюден, установленный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в отношении учреждения, находящегося в процессе ликвидации.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласен, поскольку истца не уведомляли о введении процедуры ликвидации. ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" не было направлено письменное уведомление о начале ликвидации, а также не была произведена публикация объявления о введении процедуры ликвидации в отношении Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в журнале "Вестник государственной регистрации", о чем ответчик заявил только в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 874 739 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.11.2008г. по 16.11.2010г.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 927 078 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.11.2008г. по 14.12.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что произведенное увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил:

что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2005г. по делу N А60-34059/06-С3 в пользу МУП "Буланашская теплоэнергоцентраль" (прежний кредитор) с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" Муниципального образования "Артемовский район" (в настоящее время переименовано в МУ Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" - ответчик) взыскано 20 149 070 руб. - основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 31-10/07 в отопительные сезоны 2002 - 2003 гг., 2003 - 2004 гг.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2006 г. по делу N А60-23660/05-С3 утверждено мировое соглашение, по которому Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" Муниципального образования "Артемовский район" обязуется оплатить МУП "Буланашская теплоэнергоцентраль" 7 794 189 руб. 04 коп. - основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 31-10/07 в отопительный сезон 2004 - 2005 гг.

Как видно из материалов дела, права требования к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" Муниципального образования "Артемовский район" об оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 31-10/07 в отопительные сезоны 2002 - 2003 гг., 2003 - 2004 гг., 2004 - 2005 гг., приобретено ООО "Юридическая компания "Цертус" по договору уступки права требования N 11/ДЗ от 17.04.2007 г., заключенному с МУП "Буланашская теплоэнергоцентраль".

Затем право требования к МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" Муниципального образования "Артемовский район" было уступлено ЗАО "ФПК "Щербаков и партнеры" (новый кредитор, истец) на основании договора уступки права требования N 1/Ф от 23.05.2007 г.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 г. по делу N А60-34059/2004-С3 и от 25.07.2007 г. по делу N А60-23660/2005-С3 произведена замена истца - МУП "Буланашская теплоэнергоцентраль" на ЗАО "ФПК "Щербаков и партнеры".

Таким образом, в настоящий момент кредитором МУ Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" является ЗАО "ФПК "Щербаков и партнеры".

Согласно п. 1.4. договоров уступки права требования N 11/ДЗ от 17.04.2007 г. и N 1/Ф от 23.05.2007 г. к новому кредитору переходят как права, обеспечивающие исполнения передаваемого обязательства, так и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ЗАО "ФПК "Щербаков и партнеры" перешло право требования к МУ Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения основного обязательства.

Сумма основного долга за тепловую энергию, поставленную по договору N 31-10/07 в отопительные сезоны 2002 - 2003 гг., 2003 - 2004 гг., 2004 - 2005 гг., с учетом частичного погашения составляла 15 194 096,17 руб. (расчет суммы долга прилагается).

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы основного долга на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2009 г. по делу N А60-34406/2008-С3 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 558 237 руб. 22 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, на сумму долга в размере 15 194 096 руб. 17 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" обратилось в суд за принудительным взысканием суммы процентов с ответчика - МУ Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством".

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 927 078 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты с 15.12.2010г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании публикации в "Вестнике государственной регистрации" не помещал, о введении процедуры ликвидации в отношении ответчика истца не уведомлял.

Поскольку ответчиком не соблюдена процедура уведомления кредиторов о ликвидации, предусмотренная ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно заявил свои требования в порядке искового производства.

Отклоняется также довод истца о том, что поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4977/2007 от 11.02.2008г., вступившим в законную силу, установлено отсутствие у ответчика денежных средств и задолженность Муниципального учреждения АГО "Управление ЖКХ" в размере 15194096,17 руб. взыскана с Артемовского городского округа, требование о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с АГО "Управление ЖКХ" является необоснованным, поскольку погашение долговых обязательств должника производится за счет казны округа.

Статьи 399 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к субсидиарной ответственности предусматривают предъявление требований к основному должнику и отказ или не получение ответа в разумный срок, а не исчерпание всех возможностей именно принудительного взыскания. Более того пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22 .06.06 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 270 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 6602005952, ОГРН 1026600581017) в пользу Закрытого акционерного общества "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" (ИНН 6659043857, ОГРН 1026602949108) 1 927 078 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.11.2008г. по 14.12.2010г.

Проценты с 15.12.2010г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

3. Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 6602005952, ОГРН 1026600581017) в пользу Закрытого акционерного общества "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" (ИНН 6659043857, ОГРН 1026602949108) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 32 270 руб. 78 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" (ИНН 6659043857, ОГРН 1026602949108) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 191 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 12.01.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.Г.Усова

Номер документа: А60-35287/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте