• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А60-35355/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании по основного долга по договору поставки, пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Волковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" (ИНН 6660147427, ОГРН 1026604973922)

к индивидуальному предпринимателю Данилову Ивану Александровичу (ИНН 662331507840, ОГРНИП 306962302700095)

о взыскании 6 910 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митина О.О., представитель по доверенности от 21.07.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Ивану Александровичу о взыскании по основного долга по договору поставки N325 от 31.03.2009 г. в размере 5115 руб. 23 коп., пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1795 руб. 44 коп.

По ходатайству истца судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать основной долг в размере 5115 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 716 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 25 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2010, объявлен перерыв до 21.12.2010 до 14 час. 30 мин.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья", именуемым по договору поставщик, и индивидуальным предпринимателем Даниловым Иваном Александровичем, именуемой по договору покупатель, заключен договор поставки N325 от 31.03.2009.

По условиям указанного договора поставщик обязан поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Наименование товара, поставляемого по договору, содержится в спецификации. Наименование, количество и цена отдельной партии товара указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2, 1.4 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N325 от 31.03.2009 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 8083 руб. 26 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная N 04534 от 06.08.2009, подписанная и заверенная печатями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.2 договора оплата товара производится покупателем в течение семи календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, в результате чего задолженность ответчика составляет 5115 руб. 23 коп.

Истец требования о погашении долга изложил в претензии от 04.03.2010, претензия вручена ответчику лично 10.03.2010, но оставлена без удовлетворения.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5115 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 14.08.2009 по 31.12.2009 в размере 716 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки N325 от 31.03.2009, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец письменно уточнил период начисления пени с 14.08.2009 по 31.12.2009.

Заявленный период начисления неустойки признан судом обоснованными, расчет верным.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленные исковые требования в части взыскания пени, начисленные за период с 14.08.2009 по 31.12.2009 в размере 716 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 01.01.2010 по 30.07.2010 в размере 231 руб. 25 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75 % годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.01.2010 по 30.07.2010 в размере 231 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Ивана Александровича (ИНН 662331507840, ОГРНИП 306962302700095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Здоровья" (ИНН 6660147427, ОГРН 1026604973922) 5115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей 23 копейки основного долга, 716 (семьсот шестнадцать) рублей 13 копейки пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленных за период с 1408.2009 по 31.12.2009, 231 (двести тридцать один) рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.01.2010 по 30.07.2010, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Н.Г. Беляева

Номер документа: А60-35355/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте