АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2010 года Дело N А60-23694/2010-С1
[В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23694/2010-С1
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Евротехстрой"
к открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление"
о взыскании 143 621 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Щекин М.В., представитель по доверенности N 1 от 01.11.2010 г.,
от ответчика: Адамян А. Ю., представитель по доверенности N 6-0/2-256 от 01.01.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО ТК "Евротехстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Богословское рудоуправление" о взыскании 143621,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Приобщил в материалы дела дополнительные документы, а именно: договор поставки N 114/26-ДГ от 01.01.2008 г., договор цессии от 01.03.2010 г., соглашение о расторжении договора цессии от 12.03.2010 г.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что материалами дела не подтверждается факт получения им от истца товара на сумму 143 621 руб. 50 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
ООО ТК "Евротехстрой" и ОАО "Богословское рудоуправление" подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2008 г., согласно которому общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составила 143 621 руб. 50 коп.
Ответчик данную задолженность перед истцом не погасил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт передачи ответчику товара на сумму 143 621 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил договор поставки N 114/26-ДГ от 01.01.2008 г., подписанный между ООО ТК "Евротехстрой" (поставщик) и ОАО "Севуралбокситруда" (покупатель). Между тем, из содержания указанного договора следует, что ответчик - ОАО "Богословское рудоуправление" в заключении данного договора участия не принимало.
В материалах дела имеется договор уступки прав (цессии) от 01.03.2010 г., подписанный ООО ТК "Евротехстрой" (цедент) и ООО "Леспромснаб" (цессионарий). Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки N 114/26-ДГ от 01.01.2008 г., заключенному между цедентом и ОАО "Богословское рудоуправление". Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 143 621 руб. 0 коп, в том числе НДС.
12 марта 2010 г. ОАО "Богословское рудоуправление" и ООО "Леспромснаб" заключили соглашение о расторжении к договору уступки прав (цессии) от 01.03.2010 г., где договорились считать договор уступки прав (цессии) от 01.03.2010 г. расторгнутым с 12.03.2010 г.
Договор поставки, заключенный между ООО ТК "Евротехстрой" и ОАО "Богословское рудоуправление", а также какие-либо иные первичные документы, подтверждающие факт передачи товара от истца ответчику (товарные накладные и т.п.) в материалах дела отсутствуют, несмотря на запросы суда, изложенные в определениях от 27.09.2010 г. и 18.10.2010 г., истцом не представлены.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 454, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, при разрешении спора необходимо исходить из того, что истец должен доказать факт поставки ответчику товара, а ответчик - предоставить доказательства ее оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Довод истца о том, что факт поставки товара на сумму 143 621 руб. 50 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов, судом отклоняется.
Имеющийся в деле Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2008 г. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара на сумму 143 621 руб. 50 коп. и признания данной стоимости ответчиком, поскольку акт сверки сам по себе не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по оплате. До принятия решения по существу спора каждая из сторон вправе оспорить акт сверки расчетов по содержанию, которое не подтверждено первичными документами бухгалтерского учета.
Первичные документы, подтверждающие факт поставки товара на указанную сумму и факт задолженности, истцом не представлены.
Таким образом, с учетом предмета и основания исковых требований, а также представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере 143 621 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.Н.Черемных
