• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А60-25102/2010-С1


[Производство по делу о взыскании суммы причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25102/2010-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройИнвест" (ИНН 6658185383, ОГРН 1046602649279)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873), Закрытому акционерному обществу "Тандер"

о взыскании 40336руб.00коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толев В.М. - представитель по доверенности от 22.10.2010г.;

от ответчика: (от ООО "СЕЛЬТА") Сумовский А.Ю. - представитель по доверенности от 02.11.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КоммунСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЕЛЬТА", ЗАО "Тандер" о взыскании суммы причиненного ущерба 40336руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику ЗАО "Тандер". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отказ принят. Производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику -ООО "СЕЛЬТА" в заявленном размере.

Ответчик (ООО "СЕЛЬТА") в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что не оспаривает факт наезда его работником на автомобиле, находящемся во владении ООО "СЕЛЬТА", на здание истца, кроме того, в данном судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленной суммы ущерба, однако, полагает нецелесообразным назначение экспертизы.

В судебном заседании 20.12.2010г. в связи с тем, что по повторному запросу от ОГИБДД г. Нижний Тагил не поступили документы, с учетом мнения сторон, объявлен перерыв до 24.12.2010г. до 09час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва поступили документы по факту ДТП N1076 от 06.02.2010г. от ОГИБДД г. Нижний Тагил, по судебному запросу, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлено требование о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 40336руб.00коп., возникшего в результате ДТП и наезда на здание.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание торгового центра, Литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, 38 (свидетельство от 66 АГ 075323).

Из материалов дела по факту ДТП N1076 следует, что 06.02.2010г. в 17час00мин совершен наезд на фасад здания торгового центра "Кардинал" по указанному адресу. Неустановленный водитель с места происшествия скрылся. В ходе розыскных мероприятий установлена автомашина, совершившая ДТП (МАН ТГА номер С037ЕН93), водитель ей управлявший - гр. Толпейкин Александр Васильевич. Транспортное средство (МАН ТГА номер С037ЕН93) принадлежит на праве собственности ЗАО "Тандер".

Как следует из отзыва и пояснений ЗАО "Тандер", между ним и ООО "СЕЛЬТА" подписан договор аренды транспортного средства без услуг по управлению и технической эксплуатации NЧлФ-18/124/10, по которому передан автомобиль МАН ТГА государственный номер С037ЕН93. Данный факт не оспорен.

Ответчик - ООО "СЕЛЬТА" в судебном заседании пояснял, что не оспаривает факт наезда на здание его работником - водителем Толпейкиным Александром Васильевичем.

В результате наезда на здание истцу причинен материальный ущерб. В обоснование размера ущерба истцом представлен комиссионный акт о повреждении фасадных панелей здания ТЦ "Кардинал" от 06.02.2010г., счет 09.02.2010г. N1 от сторонней организации (ООО СК "Горнозаводской") на сумму 40336руб.00коп., с указанием перечня материалов и работ, а также стоимости. Согласно пояснениям истца, указанный счет выставлен в связи с необходимостью устранения возникшего ущерба, связанного с наездом на здание. В связи с этим истец на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наезда на здание истца автомобилем (источник повышенной опасности), которым управлял работник организации ответчика - ООО "СЕЛЬТА" (арендатор транспортного средства), наличие причиненного ущерба в размере 40366руб.00коп., то суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения ущерба в меньшем размере, от проведения экспертизы ответчик отказался. Таким образом, основания для взыскания иной суммы ущерба отсутствуют.

Довод ответчика о том, что вина водителя не доказана, отклоняется с учетом положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ООО "СЕЛЬТА") в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в отношении Закрытого акционерного общества "Тандер" прекратить.

2. Исковые требования к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873), удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройИнвест" (ИНН 6658185383, ОГРН 1046602649279) ущерб в размере 40336руб.00коп. (сорок тысяч триста тридцать шесть рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-25102/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте