• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 года Дело N А60-1043/2008-С7


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1043/08-С7 по иску Открытого акционерного общества "НТЦ "Завод Ленинец"

к Открытому акционерному обществу "УПП "Вектор"

о взыскании 129909 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: Егоров А.И., представитель по доверенности N 40 от 14.01.2005г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов не заявлено.

ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "УПП "Вектор" о взыскании 129909 руб. 69 коп., в том числе 99490 руб. и 30419 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 03 июля 2003 года между ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" и ОАО УПП "Вектор" был заключен договор N 3/07, в соответствии с которым ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" обязался разработать и передать Заказчику- ОАО УПП "Вектор" эскизную конструкторскую документацию по доработке РРС "Исеть" с целью увеличения пропускной способности количества стволов.

Истец утверждает, что свои обязательства по договору N 3/07 от 03.07.2003 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актом N 000002 от 31 марта 2004 года. Однако оплата услуг Заказчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствии с протоколом разногласий от 23.09.2003 года к договору 3/07 от 03 июля 2003 года общая стоимость работ по указанному договору составляет 99490 руб.

31 декабря 2005 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2005 года и подтвердили, что задолженность ОАО УПП "Вектор" перед ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" по договору N 3/7 от 03.07.2003 года, по состоянию на 31.12.2005 года составляет 99490 руб.

13 ноября 2006 года ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" обратилось к ОАО УПП "Вектор" с претензией о возврате задолженности по договору N 3/07 от 03.07.2003 года.

05.12.2006г. за исх. N 142/3-42 ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" получило ответ на претензию, в соответствии с которым ОАО УПП "Вектор" отказывается оплачивать имеющуюся задолженность, ссылаясь на проведение зачета встречных требований между ОАО УПП "Вектор" и ОАО "НТЦ "Завод Ленинец", согласно которому ОАО "НТЦ Завод Ленинец" (заказчик) и ОАО "УПП "Вектор" (Поставщик) был заключен договор N 49-03 на поставку рефлекторов для радиорелейной станции "Исеть" и заказчику был выставлен счет на сумму 167112 рублей. А ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" в свою очередь, по договору N 3/07 от 03.07.2003 года разработало и передало ОАО "УПП "Вектор" эскизную конструкторскую документацию по доработке РРС "Исеть" на сумму 99490 руб. К претензии было приложено заявление о зачете от 01.12.2004 года.

Таким образом, ОАО "УПП "Вектор" отказалось оплачивать задолженность в связи проведенным им зачетом встречных требований.

Однако, по данным бухгалтерского учета ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" ,кредиторская задолженность ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" перед ОАО УПП "Вектор" не числится, в связи с чем, указанный зачет произведен не был, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2005г., подписанным обеими сторонами, а также Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2007г.по делу N А5 6-13 90/2007, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007г.

В связи с тем, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2005 года подписан сторонами в период срока исковой давности по договору N 3/07 от 03.07.2003г., истец считает, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается и начинается заново с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за период с 16.04.2004г. по 27.11.2007г. в размере 30 419 руб. 69 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. При этом ответчик, сославшись на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что согласно пункту 3.4. договора N 3/7 от 3.07.03 г. оплата работ производится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, таким образом, истцу стало известно о просрочке в уплате задолженности по акту N 0002 от 31.03.2004 г. 15 апреля 2004 года

Поскольку иск предъявлен истцом только 18.12.2007 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то в отношении взыскания задолженности в сумме 99490 руб. трехлетний срок исковой давности, по мнению ответчика, уже истек, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылку истца на перерыв течения срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2005 г. ответчик считает несостоятельным доводом по двум причинам:

1) акт сверки расчетов является констатацией факта наличия задолженности (наличие сальдо на тот или иной период), а не признанием долга в соответствии со ст. 203 ГК и п. 20 Постановления Пленума ВАС от 15.11.2001 г. N 18;

2) акт сверки задолженности со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ОАО "УПП "Вектор" Щербаковым В.П., который неуполномочен на заключение сделок по "признанию долга" согласно ч.1 ст.53 ГК, п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду надлежит исследовать заявление о пропуске срока исковой давности, суд обязал истца представить доверенность на лицо, подписавшее акт сверки по состоянию на 31.12.2005г. - Щербакова В.П.

Кроме того, суд также обязал ответчика представить доверенность на Щербакова В.П. на 31.12.2005г., и на Воронцова С.Л. на 05.12.2006г., подписавшего ответ на претензию от 05.12.2006г. N 142/3-42

В настоящее судебное заседание ответчиком представлена справка N 154/07-01 от 03.03.08 о том, что доверенности на Воронцова С.Л. и Щербакова В.П. не выдавались.

Кроме того, ответчиком представлена заверенная копия устава ОАО "УПП "Вектор" и должностная инструкция Воронцова С.Л. .

Истцом в настоящее судебное заседание представлены возражения на отзыв, в которых истец полагает срок исковой давности прерванным , так как между сторонами был подписан акт сверки.

Подписание акта сверки со стороны ответчика главным бухгалтером истец расценивает как признание долга , поскольку данные действия соответствуют ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

03 июля 2003 года между ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" и ОАО УПП "Вектор" был заключен договор N 3/07, в соответствии с которым ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" обязался разработать и передать Заказчику- ОАО УПП "Вектор" эскизную конструкторскую документацию по доработке РРС "Исеть" с целью увеличения пропускной способности количества стволов.

Выполнение истцом обязательства по договору N 3/07 от 03.07.2003 подтверждается актом N 000002 от 31 марта 2004 года.

В соответствии с протоколом разногласий от 23.09.2003 года к договору 3/07 от 03 июля 2003 года общая стоимость работ по указанному договору составляет 99490 руб.

Поскольку оплата услуг заказчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 99490 руб. долга и 30419 руб. 69 коп. процентов за период с 16.04.04 по 27.11.07 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Совершение работником должника действий по исполнению обязательств, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работника на совершение этих действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В обоснование своей позиции истец указывает на то , что течение срока исковой давности прервалось в связи с подписанием главным бухгалтером ответчика акта сверки от 31 декабря 2005 года.

Оценив названное доказательство, суд считает, что действия главного бухгалтера ответчика по подписанию акта сверки не могут быть отнесены к действиям по исполнению обязательства, поскольку в данном случае исходя из характера правоотношений, на которые указано истцом, исполнением обязательства является оплата выполненных работ (оказанных услуг).

Подписание акта сверки работником юридического лица, не уполномоченным представлять это лицо в сделках, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что главный бухгалтер Щербаков В.П. был уполномочен на совершение сделок от имени ОАО УПП "Вектор" истцом не представлено.

Напротив, ответчиком в материалы дела передана справка N 154/07-01 от 03.03.08 о том, что доверенности на Щербакова В.П. не выдавалось.

Ответ на претензию от 05.12.2006г. за исх. N 142/3-42 не может рассматриваться судом как признание долга ответчиком по договору N 3/07 на разработку конструкторской документации, поскольку названное письмо подписано со стороны ОАО УПП "Вектор" зам.генерального директора С.Л.Воронцовым.

При этом согласно должностной инструкции зам.генерального директора совершение сделок, связанных с разработкой и принятием конструкторской документации не входит в его должностные полномочия.

Кроме того, как следует из устава ОАО УПП "Вектор" (п.6ст.33) заместитель генерального директора вправе совершать действия в пределах предоставленных ему полномочий только на основании доверенности.

Как следует из справки N 154/07-01 от 03.03.08 доверенности на С.Л.Воронцова с правом подписания ответа на претензии, приема конструкторской документации, признания долга, не выдавалось.

Вместе с тем из самого ответа на претензию следует не признание долга, а ссылка на проведение зачета по заявлению от 01.12.04 N 142/2-75.

Данное заявление подписано генеральным директором ОАО УПП "Вектор", и оно может быть рассмотрено судом в качестве перерыва срока исковой давности ( ст.203 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.12.04.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.12.2007 года.

При этом как следует из почтового штемпеля на конверте об отправке заказной корреспонденции ( штрих код 196006 93 12985 9), исковой материал направлен ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" в арбитражный суд 28.12.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении требования ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" о взыскании с Открытого акционерного общества "УПП "Вектор" 99490 руб. долга по договору N 3/07от 03.07.03. надлежит отказать.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в связи с чем в требовании о взыскании 30419 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова

Номер документа: А60-1043/2008-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте