• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 года Дело N А60-1208/2008-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УЖЭК")

о взыскании денежных средств в сумме 2851926 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Курилова, представитель по доверенности Nюр-2 от 09 января 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления NN03599 и 03600 о вручении - в материалах дела).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "УЖЭК" денежных средств в сумме 2851926 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. в сумме 2825322 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 декабря 2007 г. по 28 января 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 26603 руб. 79 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

В связи с увеличением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 51810 руб. 88 коп., начисленные за период с 19.12.2007 г. по 04.03.2008 г. и проценты по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворил.

В связи с уточнением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 г. по 04.03.2008 г. в сумме 49765 руб. 72 коп. и проценты по день фактической оплаты суммы основного долга с 05.03.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2875088 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. в сумме 2825322 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 декабря 2007 г. по 04 марта 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 49765 руб. 72 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 марта 2008 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

истец в период с 01 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. поставил на объекты ответчика на территории городского округа Ревда тепловую энергию в виде горячей воды.

Для оплаты отпущенной ответчику тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура N4495 от 30 ноября 2007 г. на общую сумму 2955322 руб. 52 коп., который ответчиком был получен (о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика с входящим N1756 от 12 декабря 2007 г.), а также к данному счету-фактуре был подписан акт о количестве поданной-принятой энергии от 30 ноября 2007 г. Между истцом и ответчиком также подписан акт приемки фактически потребленной тепловой энергии по жилому фонду ООО "УЖЭК" за ноябрь 2007 г. (копии счета-фактуры и актов приобщены к материалам дела). Объем отпущенной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию в сумме 130000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N733 от 17 декабря 2007 г. с указанием назначения платежа "по сч-ф N4495 от 30.11.07 - 130000-00, в т.ч. НДС(18%) - 19830-51".

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии, которая на момент рассмотрения спора судом составила 2825322 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты отпущенной тепловой энергии, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактической оплаты суммы основного долга.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с пп. а п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации являются потребителями в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Истцом был подготовлен и направлен ответчику документ с текстом договора N81 от 01 сентября 2005 г., поименованный как договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды. Указанный документ был подписан ответчиком с протоколом разногласий, изменяющим существенные условия договора в связи с чем, договор не был заключен (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (копии текста договора и протокола разногласий приобщены к материалам дела).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в период с 01 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. поставил на объекты ответчика, а ответчик потребил тепловую энергию в виде горячей воды, что подтверждается материалами дела. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии в виде горячей воды, в связи с чем данные отношения арбитражным судом рассматриваются как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отпуск тепловой энергии произведен истцом ответчику по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N167-ПК от 24..1.2006 г. и тарифу, утвержденному для ООО "Теплоснабжающая компания" решением Думы городского округа Ревда N448 от 29.11.2006 г.

У ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик исполнил частично, оплатив выставленный истцом счет-фактуру N4495 от 30 ноября 2007 г. на оплату поставленной тепловой энергии (производство тепловой энергии, услуги по передаче тепловой энергии и химическая очистка воды) путем перечисления денежных средств в сумме 130000 руб. 00 коп. по платежному поручению N733 от 17 декабря 2007 г. с указанием назначения платежа "по сч-ф N4495 от 30.11.07 - 130000-00, в т.ч. НДС(18%) - 19830-51", что также свидетельствует о признании ответчиком наличия соответствующего обязательства по оплате отпущенной истцом ответчику тепловой энергии. При этом, между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за тепловую энергию за ноябрь 2007 г., задолженность в сумме 2825322 руб. 52 коп. ответчиком признана.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, однако доказательства оплаты в полном объеме тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в ноябре 2007 г., и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в ноябре 2007 г., отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате отпущенной истцом тепловой энергии должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически потребленной в ноябре 2007 г. тепловой энергии в сумме 2825322 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата потребленной тепловой энергии в сроки, установленные договором не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающего налог на добавленную стоимость, (2394341 руб. 12 коп.) и ученой ставки банковского процента на день вынесения судебного решения - 10,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 01 февраля 2008 г. N1975-У) за период с 22 декабря 2007 г. по 04 марта 2008 г. составляет 49765 руб. 72 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 декабря 2007 г. по 04 марта 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 49765 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 марта 2008 г. по день фактической уплаты суммы основного долга являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 2851926 руб. 31 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25759 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом был сначала увеличен, потом уменьшен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; арбитражным судом уточнения были приняты. Уточненные исковые требования в сумме 2875088 руб. 24 коп. удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25875 руб. 44 коп. за рассмотрение уточенных исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с тем, при подаче иска истцом уже была уплачена государственная пошлина в сумме 25759 руб. 63 коп., судебные расходы, понесенные истцом в указанной сумме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина не доплаченная истцом за рассмотрение спора судом в сумме 115 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 2875088 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг в сумме 2825322 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 декабря 2007 г. по 04 марта 2008 г., в сумме 49765 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 марта 2008 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга, не включающего налог на добавленную стоимость, (2394341 рублей 12 копеек) и ставки банковского процента 10,25% годовых.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25759 рублей 63 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 115 рублей 81 копеек.

При этом, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова

Номер документа: А60-1208/2008-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 апреля 2008

Поиск в тексте