• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-33443/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и неустойки подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭД"

к индивидуальному предпринимателю Саканцеву Константину Ананьевичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш дом" - Верх-Исетское"

о взыскании 143907 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропина А.Н., представитель по доверенности от 07.06.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управляющей компанией "РЭД" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Саканцеву К.А. о взыскании 143907 руб. 00 коп., в том числе 100257 руб. задолженности по арендной плате по договору N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. за сентябрь 2009 г., январь-февраль 2010 г., 43650 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.3. договора N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. за период с 26.12.2009 г. по 09.09.2010 г.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 109167 руб. 00 коп., в т.ч. в части неустойки до суммы 8910 руб. в связи с ее начислением за период с 26.12.2009 г. по 28.02.2010 г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 109167 руб. 00 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 100257 руб., в части неустойки, начисленной за период с 26.12.2009 г. по 28.02.2010 г. - в пределах суммы 8910 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие а также возражений по существу заявленных требований - не представил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Управляющая компания "РЭД" (истец, арендодатель) и ИП Саканцевым К.А. (ответчик, арендатор) заключен договор N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г., согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения N 17-19, 21, 22, часть помещения N 13, общей площадью 63,9 кв.м. (из них - торговый зал площадью 23,7 кв.м.), расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул.Викулова, 61/4 (п. 1.1. договора).

Площадь и планировка помещения определены согласно выписке из технического паспорта БТИ по данным обследования на 24.11.2006 г. План помещения является Приложением N 1 к договору (п. 1.1. договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правомочия истца на сдачу указанного объекта недвижимости в субаренду по спорному договору, подтверждаются агентским договором N БМ-ВИ-1/08 от 01.01.2008 г., заключенным между истцом и ООО "Агентство недвижимости "Наш дом", согласно условиям которого (п.1.2) агент (ООО "Управляющая компания "РЭД") обязался от своего имени, но за счет принципала (ООО "Агентство недвижимости "Наш дом") осуществлять действия по поиску и подбору арендаторов на принадлежащие принципалу на праве собственности встроенные нежилые помещения, а также заключать договоры аренды, свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 г. серии 66 АВ N 523928.

Согласно п. 10.2. срок договора аренды установлен одиннадцать месяцев с даты подписания договора (т.е. менее года), в связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.06.2009 г., подписанный сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы согласно п. 3.3.2. договора N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. на момент его заключения составлял 40257 руб. в месяц. С 01.10.2009 г. арендная плата была установлена в размере 30000 руб. (в связи с внесением изменений в договор аренды N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. в части его предмета согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2009 г.).

На основании п. 3.4. договора арендные платежи вносятся арендатором в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, уплата арендной платы за сентябрь 2009г., январь-февраль 2010 г. ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100257 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы за сентябрь 2009 г., январь-февраль 2010 г. в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 100257 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул.Викулова, 61/4, в рамках договора N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. в сентябре 2009 г., январе-феврале 2010 г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.1.3. договора N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. за период с 26.12.2009 г. по 28.02.2010 г. (по день расторжения договора) в сумме 8910 руб.

Поскольку п. 6.1.3. договора N 3В 61/4-1382 от 01.06.2009 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, наличие у ответчика в период с 26.12.2009 г. по 28.02.2010 г. просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 8910 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саканцева Константина Ананьевича (ИНН 662103842960, ОГРН 30696213200011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭД" (ИНН 6658211347, ОГРН 1056602758343) 109167 (сто девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 100257 (сто тысяч двести пятьдесят семь) руб. и неустойку, начисленную за период с 26.12.2009 г. по 28.02.2010 г. в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саканцева Константина Ананьевича (ИНН 662103842960, ОГРН 30696213200011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭД" (ИНН 6658211347, ОГРН 1056602758343) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4033 (четыре тысячи тридцать три) руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1283 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению N 829 от 10.09.2010 г., в составе суммы 5317 руб. 21 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

М.В.Торопова

Номер документа: А60-33443/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте